Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 516/13/2202	Galanta, 22.8.2013
EEČ : 2-17-248-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec dcéry XXXXX., narodenej XXXXX, trvale bytom u matky XXXXX, narodenej XXXXX, trvale bytom XXXXX, Hlavná č. 988/27, hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju dcéru, a k tomu bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu v XXXXX pod číslom XXXXX zo dňa 18. 03. 2013, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26. 03. 2013, prispievať mesačne na výživu svojej dcéry XXXXX sumou vo výške 70,- Eur, ktoré výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, si túto povinnosť na adrese trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval neplnil, za čo mu za mesiace apríl, máj, jún a júl roku 2013 vznikol dlh na výživnom vo výške 280,- Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 23.07.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou matky maloletého dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 26.06.2013, ako aj z výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru XXXXX od mesiaca apríl 2013 až do júla 2013, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 18.03.2013 s právoplatnosťou zo dňa 26.03.2013 a to mesačne sumou 70,- Eur vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Celková suma zaostalého výživného za uvedené obdobie je teda 280,- Eur. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 12.08.2013 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má zaostalosť na výživnom voči svojej dcére. Zároveň obvinený pri svojom výsluchu uviedol, že svoj dlh na výživnom vo výške 280,- Eur uhradil a celú uvedenú sumu odovzdal poškodenej XXXXX dňa 28.07.2013 v mieste jej trvalého bydliska. 

       Dňa 31.07.2013 bola vypočutá poškodená XXXXX, ktorá potvrdila, že obvinený svoju zaostalosť na výživnom vo výške 280,- Eur dňa 28.07.2013 uhradil a v súčasnosti jej nedlží žiadnu čiastku.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hajnalka Lelkesová
prokurátorka