Okresná prokuratúra Skalica 
Ružová 2, 909 01 Skalica 	

Sp. zn. : Pv 26/13/2206	Skalica, 2.7.2013
EEČ : 2-20-37-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Skalica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
trestne stíhaného pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe, že v čase od 21.30 h dňa 15.07.2012 do 05.00 h dňa 16.07.2012  vo vinohradníckej oblasti v k.ú. Vrádište v časti zv. „Na štvrťách“ po tom čo prišiel pred riadne oplotený a zabezpečený pozemok vinohradníckej chaty s popisným číslom 3050 v úmysle odcudziť bicykel, neoprávnene bez známok násilia preliezol oplotenie pozemku chaty, kde neoprávnene zotrval a následne bez známok násilia z pozemku vinohradníckej chaty odcudzil prenesením cez oplotenie pozemku voľne odstavený dámsky horský bicykel modrej farby zn. Carera Vulcan, na ktorom následne odišiel do obce Vrádište, čím majiteľke XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX škodu vo výške 250 € na odcudzenom horskom bicykli  nespôsobil nakoľko bicykel dňa 18.07.2012 v čase o 14.30 h na výzvu majiteľky bicykla XXXXX pri jazde v obci Vrádište nepoškodený vrátil a tak isto nespôsobil škodu po neoprávnenom vniknutí do objektu vinohradníckej chaty, podľa vyjadrenia poškodenej XXXXX z Vrádišťa, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX ČVS: ORP-25/SI-SI-2013 zo  dňa 07. 01. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, následne poverený príslušník  dňa 25.01.2013 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Doposiaľ vykonaným skráteným vyšetrovaním bolo zistené, že skutok, pre ktorý je trestné stíhanie vedené sa stal, tento je trestným činom a spáchal ho obv. XXXXX. 

Vyššie uvedené skutkové a právne závery vyplývajú z obsahu doposiaľ zadováženého vyšetrovacieho spisu ČVS: ORP-25/SI-SI-2013. 

Ďalej v priebehu skráteného vyšetrovania bol k osobe obv. XXXXX zadovážený znalecký posudok znalcov XXXXX a XXXXX z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria č. 14/2013            č. 12/2013 zo dňa 19.05.2013 so záverov ktorého vyplýva, že obv. XXXXX trpel v čase spáchania trestného činu viacerými duševnými poruchami, a to schizoformnou poruchou (schizofrénii podobnou, zatiaľ bližšie nediferencovanou), tiež ľahkou mentálnou retardáciou v pásme ťažkého stupňa. Obe tieto duševné poruchy mali vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. XXXXX v čase spáchania trestného činu vedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť v podstatne zníženej miere a v čase spáchania trestného činu nevedel svoje konanie ovládať. Obaja znalci zhodne navrhli obv. XXXXX z dôvodu, že  jeho pobyt môže byť zo psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný nariadiť ochranné psychiatrické liečenie, a to ambulantnou formou. 

Podľa § 23 Tr. zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania trestného činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	
S poukazom na vyššie uvedené je preto zrejmé, že u obv. XXXXX bola v priebehu skráteného vyšetrovania zistená nepríčetnosť v zmysle § 23 Tr. zákona. V danej trestnej veci teda sú splnené podmienky na obligatórny postup v zmysle § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. poriadku, konkrétne zastavenie trestného stíhania z dôvodu nepríčetnosti páchateľa – obvineného. Konkrétne dôvod nepríčetnosti v zmysle § 23 Tr. zákona bol u obv. XXXXX identifikovaný znaleckým skúmaním, a to v nemožnosti obv. XXXXX ovládať svoje konanie v čase spáchania skutku, pre ktorý je trestne stíhaný ako obvinený. 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    
S poukazom na vyššie uvedené som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Michal Žeňuch
prokurátor