Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 335/13/5505	Liptovský Mikuláš, 7.8.2013
EEČ : 2-39-335-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od januára 2013 doposiaľ s výnimkou mesiaca marec 2013, kedy na výživnom zaplatil 20,- Eur, a mesiaca júl 2013, kedy zaplatil na výživnom 280,- Eur,  neplatil výživné na svoje maloleté deti XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, pretože je dobrovoľne nezamestnaný, hoci výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 4P/309/2010 zo dňa 05. 10. 2010 vo výške 33,- Eur na XXXXX a 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ust. § 2 písm. c/ Zákona č. 601/2003 Z. z. do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 120,- Eur a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že trestným rozkazom Okresného súdu Lipt. Mikuláš 2T/110/2011 bol právoplatne odsúdený dňa 06. 10. 2011 pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 20 mesiacov. 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Lipt. Mikuláši uznesením ORPXXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože zanikla trestnosť činu. 
	V rámci prokurátorskeho dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil v priebehu vyšetrovania a zistila som nasledovný stav. 
	Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol, že je pravdou, že výživné neplatil tak, ako je uvedené v uznesení o vznesení obvinenia. Celé dlžné výživné zaplatil, pretože od 01. 07. 2013 sa zamestnal.
	XXXXX uviedla, že obvinený jej neplatil výživné od januára 2013, pričom v marci 2013 jej zaplatil 20,- Eur a následne 24. 07. 2013 280,- Eur a 01. 08. 2013 120,- Eur, čím zaplatil celé dlžné výživné. V dôsledku neplatenia výživného deti núdzou netrpeli. 
	Z rozsudku Okresného súdu Lipt. Mikuláš sp. zn. XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na maloletého XXXXX vo výške 33,- Eur mesačne a na XXXXX sumou minimálneho výživného, t. j. sumou 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne, určeného podľa § 62 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z. z. v spojení s ust. § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. 
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. c/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a hoci bol v predchádzajúcich 24 mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený. 
	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	Podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona, ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesení obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu 1. stupňa alebo pokiaľ sa súd 2. stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Trestným rozkazom Okresného súdu Lipt. Mikuláš sp. zn. XXXXX XXXXX bol XXXXX odsúdený pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b/ Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov, pričom výkon trestu mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 20 mesiacov. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť 01. 11. 2011. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 
	Vyhodnotením zabezpečených dôkazov bolo preukázané, že XXXXX od 01. 01. 2013 do dnešného dňa (nie je počítaný mesiac august 2013) mal na výživnom zaplatiť 418,03 Eur (a to po 33,- Eur na XXXXX a 30% zo sumy životného minima na XXXXX pričom suma 30% životného minima od 01. 01. 2013 do 30. 06. 2013 predstavovala sumu 26,65 Eur a od 01. 07. 2013 predstavuje sumu 27,13 Eur) a obvinený uhradil v marci 2013 20,- Eur, v júli 2013 280,- Eur a v auguste 2013 120,- Eur, teda uhradil celkom 420,- Eur, a keďže neplatenie výživného nemalo na jeho deti trvalo nepriaznivé následky, zanikla trestnosť činu, a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka