Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 565/12/5507	Námestovo, 3.7.2013
EEČ : 2-41-99-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Útok na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
dohoda zo dňa 24. 05. 2013 uzavretá v mediačnom konaní sp. zn. 1M 21/2013 pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu Námestovo, medzi obvineným XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX, XXXXX a poškodeným XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX,  spočívajúcu v tom, že obvinený sa poškodenému osobne ospravedlnil a spáchanie skutku oľutoval. Poškodený súhlasil so schválením zmieru, pričom nároky na náhradu škody sú v predmetnej veci uspokojené, nakoľko obvinený mu pri podpise dohody o zmieri vyplatil čiastku 571,19,-€ z požadovanej sumy 1371,19,- €, pričom ostatok sa zaviazal uhradiť poštovým peňažným poukazom do 10. 06. 2013. Zvyšnú sumu vo výške 800,- € uhradil dňa 29. 05. 2013. Poškodený spolu s obvineným navrhli prokurátorke ukončiť vec schválením zmieru s tým, že obvinený zloží na účet Okresnej prokuratúry Námestovo sumu 170,- € na všeobecne prospešné účely, z ktorej je 85,- € určených štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného predpisu a 85,- € je určených pre Občianske združenie XXXXX so sídlom Domov dôchodcov a DSS pre dospelých v XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, na číslo účti XXXXX
pričom peňažnú sumu určenú na verejnoprospešné účely ako je uvedené vyššie, obvinený zložil dňa 24. 06. 2013 na Okresnej prokuratúre Námestovo a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-351/OVK-12.
Skutku sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 10. 02. 2012 v čase okolo 21:45 hodiny, pred budovou Obecného úradu v XXXXX, starostovi obce XXXXX, ar. XXXXX povedal: „čo súdruh starosta, prečo si neodhrnul cestu pred domom môjho brata“, následne k nemu pristúpil a päsťou pravej ruky sa ho snažil udrieť, čomu sa poškodený vyhol, po čom ho  niekoľkokrát kopol do slabiny na pravej strane, začali sa preťahovať, následne poškodený spadol na schodišti na pravé koleno, v dôsledku čoho utrpel pomliaždenie a krvný výron kolena vpravo a pomliaždenie driekovej krajiny.

Odôvodnenie: 
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície, uznesením sp. zn. ORP-351/OVK-DK-2012 zo dňa 31. 11. 2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Po skončení skráteného vyšetrovania predložil policajt na tunajšiu prokuratúru spis so záverečným  návrhom. Následne na pokyn prokurátorky vykonal probačný a mediačný úradník Okresného súdu Námestovo vo veci mediáciu pod sp. zn. 1M 21/2013.
         Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu uvedenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. poriadku; teda o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinený a poškodený uzavreli dňa 24. 05. 2013 v mediačnom konaní sp. zn. 1M 21/2013 pred mediačným a probačným úradníkom Okresného súdu Námestovo dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený sa poškodenému osobne ospravedlnil a spáchanie skutku oľutoval. Poškodený súhlasil so schválením zmieru a vyhlásil, že nároky na náhradu škody sú v predmetnej veci uspokojené, nakoľko obvinený mu pri podpise dohody o zmieri vyplatil čiastku 571,19,-€ z požadovanej sumy 1371,19,- €, pričom ostatok sa zaviazal uhradiť poštovým peňažným poukazom do 10. 06. 2013. Zvyšnú sumu vo výške 800,- € uhradil dňa 29. 05. 2013. Poškodený spolu s obvineným navrhli prokurátorke ukončiť vec schválením zmieru s tým, že obvinený zloží na účet Okresnej prokuratúry Námestovo sumu 170,- € na všeobecne prospešné účely, z ktorej je 85,- € určených štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného predpisu a 85,- € je určených pre Občianske združenie XXXXX so sídlom Domov dôchodcov a DSS pre dospelých v XXXXX, 029 55, IČO: XXXXX, na číslo účti XXXXX, pričom peňažnú sumu určenú na verejnoprospešné účely ako je uvedené vyššie, obvinený zložil dňa 24. 06. 2013 na Okresnej prokuratúre Námestovo a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,
Obvinený bol doposiaľ jeden krát súdom trestaný, ku ktorej skutočnosti sa neprihliada, nakoľko sa osvedčil v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia a na páchateľa sa hľadí akoby nebol odsúdený. Obcou XXXXX bol hodnotený kladne, pričom v správe o povesti sa uvádza, že má kladný vzťah k spoluobčanom a nikdy nebol riešený priestupkovou komisiou..

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného trestného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Hozáková
prokurátorka