Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 497/13/5511	Žilina, 7.8.2013
EEČ : 2-43-386-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Dňa 01.06.2013 v čase po 22.30 hod. v mieste svojho trvalého bydliska v Žiline na Ul. B.S.Timravy č. 950/14, z barového pultu, nachádzajúcom sa v byte, patriacemu XXXXX, odcudzil finančnú hotovosť vo výške 70,-€, uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 18.01.2013 o 21.30 hod. v OD Kaufland v Žiline na Ul. Vysokoškolákov č. 8083/37, odcudzil z predajnej plochy tovar v celkovej hodnote 79,96 €, pričom za uvedený skutok bol potrestaný uložením pokuty vo výške 30,-€, šekom na blokovú pokutu nezaplatenú na miestu pod č. bloku 15 932187,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OO PZ XXXXX - východ pod č. ORP-1261/ZV-ZA-2013 zo dňa 04.06.2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, ktorého sa dopustil tým spôsobom, že dňa 01.06.2013 v čase po 22.30 hod. v mieste svojho trvalého bydliska v Žiline na Ul. B.S.Timravy č. 950/14, z barového pultu, nachádzajúcom sa v byte, patriacemu XXXXX, odcudzil finančnú hotovosť vo výške 70,-€, uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že dňa 18.01.2013 o 21.30 hod. v OD Kaufland v Žiline na Ul. Vysokoškolákov č. 8083/37, odcudzil z predajnej plochy tovar v celkovej hodnote 79,96 €, pričom za uvedený skutok bol potrestaný uložením pokuty vo výške 30,-€, šekom na blokovú pokutu nezaplatenú na miestu pod č. bloku 15 932187.

	Z dôvodu väzobného stíhania XXXXX pre rôznu trestnú činnosť bol daný dôvod, aby vo veci konal vyšetrovateľ. Vyšetrovateľ trestné stíhanie realizoval pod č. ORP-257/1-OVK-ZA-2013. Uznesením vyšetrovateľa pod horeuvedeným číslom bol skutok XXXXX kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona vylúčený na samostatné konanie. Dňa 05.08.2013 bol na tunajšiu prokuratúru doručený návrh na zastavenie trestného stíhania spolu s na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. Preskúmaním spisového materiálu som dospela k záveru, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný. Zo spisového materiálu totiž vyplynulo, že prečinu krádeže sa XXXXX dopustil voči svojmu otcovi XXXXX. XXXXX bol vyšetrovateľom vypočutý v postavení svedka - poškodeného a po poučení uviedol, že k trestnému stíhaniu svojho syna sa nepripája a nedáva súhlas na jeho trestné stíhanie. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

	Keďže v prípade obvineného XXXXX sa jedná o prečin, kde je potrebný súhlas poškodeného, takýto súhlas nebol daný a trestné stíhanie bolo začaté, je potrebné trestné stíhanie v zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku zastaviť, nakoľko prokurátor v zmysle tohto ustanovenia trestné stíhanie zastaví, ak je neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku. 

	Keďže v prípade obv. XXXXX boli splnené všetky zákonom požadované podmienky pre horeuvedený postup, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ingrid Šamajová
prokurátorka