Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 306/13/1102	Bratislava II, 9.9.2013
EEČ : 2-9-177-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od presne nezisteného času neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu 1 kus plastového vrecka s tlakovým uzáverom s obsahom sušeného rastlinného materiálu, ktoré dňa XXXXX v čase  o XXXXX hodine v XXXXX na XXXXX ulici na odstavnej ploche pod mostom XXXXX v blízkosti rieky XXXXX na základe výzvy policajta dobrovoľne vydal, pričom prehlásil, že sa jedná o marihuanu. Znaleckým posudkom Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru  XXXXX pod ČES: XXXXX bolo zistené, že v predmetnom plastovom vrecku sa nachádzali rastliny rodu Cannabis (konopa) - marihuana s hmotnosťou 638 mg, obsahujúce viac  ako 20 mg účinnej látky tetrahydrokanabinolu (THC), pričom uvedené množstvo tetrahydrokanabinolu (THC) je spôsobilé po aplikovaní ovplyvniť stav ľudskej psychiky pôsobením na centrálny nervový systém s menej závažnými zdravotnými a psychosociálnymi následkami a uvedené množstvo marihuany zodpovedá minimálne 2 (dvom) obvykle jednorazovým dávkam drogy. Rastliny rodu Cannabis (konopa)  sú zaradené v zmysle zákona číslo 139/1998 Zbierky zákonov o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok a tetrahydrokanabinol (THC) je zaradený v zmysle zákona číslo 139/1998 Zbierky zákonov o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny psychotropných látok

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 18 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX pod ČVS: XXXXX  zo  dňa XXXXX bolo  podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie vo veci prečinu nedovolenej výroby  omamných a   psychotropných  látok,  jedov  alebo  prekurzorov,  ich  držania  a  obchodovania  s  nimi  podľa  § 171 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX pod ČVS: XXXXX  zo  dňa XXXXX bolo  podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX trvale bytom v XXXXX XXXXX pre prečin nedovolenej výroby  omamných a   psychotropných  látok,  jedov  alebo  prekurzorov,  ich  držania  a  obchodovania  s  nimi  podľa  § 171 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Obvinený ml. XXXXX bol pri svojom výsluchu dňa XXXXX okrem iného osobitne poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216  Trestného poriadku.
 
Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX predložil dňa XXXXX postupom  podľa § 209 odsek 1 Trestného poriadku vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného ml. XXXXX v predmetnej veci.

Prečinu nedovolenej výroby  omamných a  psychotropných  látok,  jedov  alebo  prekurzorov, ich držania a obchodovania  s nimi  podľa  § 171 odsek 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor, pričom sa potrestá odňatím slobody až na tri roky.

Podľa § 135 odsek 1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu  omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.
 
	Podľa § 217 odsek 2 Trestného poriadku ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebolo vydané rozhodnutie podľa odseku 1 bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Podľa § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno e/.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že skutok sa stal, je uvedeným prečinom a spáchal ho obvinený ml. XXXXX, pričom za tento prečin zákon ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

Obvinený ml. XXXXX na základe poučenia o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku pri svojom výsluchu dňa        XXXXX  vyslovil súhlas s prípadným postupom podľa uvedeného ustanovenia zákona.

Obvinený ml. XXXXX zároveň pri svojom výsluchu vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito.

Obvinený ml. XXXXX nebol doposiaľ  súdne trestaný, nebol od roku 2010 prejednávaný  za  priestupok a v súčasnosti  nie je trestne stíhaný v inej veci.

S poukazom na uvedené skutočnosti mám za to, že boli v plnom rozsahu splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle § 216 odsek 1 písmeno a/, písmeno c/ Trestného poriadku.

	Zároveň som v zmysle § 216 odsek 2 Trestného poriadku obvinenému ml. XXXXX určila skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, ktorá začne plynúť odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Miroslava Vanková
prokurátorka