Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 2 Pv 206/13/1103	Bratislava III, 18.7.2013
EEČ : 2-10-141-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému úradu Bratislava, Oddelenie vnútornej správy a priestupkov, 

pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/  Tr.zák. vedené na OR PZ Bratislava III, Obvodné oddelenie PZ Nové Mesto - východ pod č. ORP-749/NMV-B3-2013,  ktorého sa mala dopustiť na tom skutkovom základe, že v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca február 2013 v Bratislave, na ul. Zátišie odcudzil doposiaľ nezistený páchateľ bez použitia násilia z garáže č. 4354/3 dvojkrídlovú plechovú bránu , ktorú dňa 27.04.2013 v Bratislave, na ul. Zátišie medzi garážami našli XXXXX a XXXXX a odniesli do zberných surovín P+K, na Vajnorskej ul. č. 89 v Bratislave, za ktorú dostali 24,-€, pričom po príchode policajnej hliadky PZ tieto peniaze odovzdali späť pracovníčke zberných surovín, čím poškodenému XXXXX vznikla krádežou brány škoda vo výške 150,-€, hoci bola za taký čin postihnutá Obvodným oddelením PZ Podunajské Biskupice v blokovom konaní  č. AB 325297 dňa 24.08.2012 pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/90 Zb., 

pretože výsledky prípravného konania ukazujú, že neide o trestný čin, ale o skutok, ktorý by mohol iný príslušný orgán prejednať ako priestupok.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OR PZ Bratislava III, Obvodné oddelenie PZ Nové Mesto - východ uznesením  č. ORP-749/NMV-B3-2013 zo dňa 27.04.2013 podľa  206 ods. 1 Tr.por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/   Tr.zák.  na vyššie uvedenom skutkovom základe.  
	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 27.04.2013 uviedla, že so svojím druhom XXXXX na skládke odpadu na Zátiší  medzi garážami našli plechovú bránu, mysleli si že ide o odpad, preto bránu zobrali do zberných surovín P+K na Vajnorskej ul. č. 98, kde za bránu dostali 24,-€. Po zberných surovín prišli policajti, povedali im že bránu našli na skládke na Zátiší, brána bola odvesená a hodená ako odpad. Policajti im neverili a predviedli ich na policajné oddelenie.
	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi dňa 06.06.2013 vypovedal zhodne ako obv.XXXXX
Poškodený XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 30.05.2013 uviedol, že je majiteľom garáže na Zátiší v Bratislave s popisným číslom 4354/3. Na garáži sa nachádzala dvojkrídlová plechová brána zelenomodrej farby s popis. číslom 4354/3, pričom túto mu neznámy páchateľ odcudzil  v priebehu mesiaca február 2013, čo zistil koncom mesiaca február 2013. Predmetnú garáž kúpil aj s bránou pred 10 rokmi. Naposledy bol v garáži vo februári 2013. Predmetná brána má hodnotu podľa jeho odhadu cca. 800,-€.
	Zo zápisnice o zaistení veci zo dňa 27.04.2013 vyplýva, že XXXXX 2 ks kovové brány o rozmeroch 210 x 120 cm vydala orgánom polície.
	Z odborného vyjadrenia zo dňa 11.07.2013 vyplýva, že zaistená predmetná brána ku dňu 27.04.2013 má hodnotu 150,-€.
	Preskúmaním spisového materiálu ako aj všetkých okolností prípadu som dospel k záveru, že  obv.XXXXX svojím konaním nenaplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212  Tr.zák., nakoľko v jej konaní absentuje  subjektívna  stránka trestného činu t.j. úmyselne si prisvojiť  cudziu vec tým, že sa jej zmocní, ale priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch v znení neskorších noviel a doplnkov.
       	Priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 cit. zákona sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku, krádežou, zničením alebo poškodením veci z takéhoto majetku.
	Vzhľadom k tomu, že uvedený priestupok nie je premlčaný, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Tuhý
prokurátor