Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 242/09/1105	Bratislava V, 26.8.2013
EEČ : 2-12-265-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1 písmeno b Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
po spoločnej a vzájomnej dohode s obvinenými XXXXX a XXXXX d¨ľa 08.02.1996 v Bratislave na Jasovskej ul. č. 2 vykonali vlámanie do odkladacej skrinky na náradie na motorové vozidlo zn. XXXXX  XXXXX a to tým spôsobom, že nezisteným predmetom vylomili  visiaci zámok FAB z uvedenej skrinky na náradie, odkiaľ odcudzili rôzne pracovné náradie k vozidlu, hasiaci prístroj, vidlicové kľúče, prstencové kľúče, gola kľúče, rôzne kliešte, sekáče, pílku na železo, bandasku s olejom, zdvihák na nákladné vozidlo, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, bola spôsobená škoda vo výške 4.500,-Sk (149,40 euro),

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ Obvodného úradu vyšetrovania PZ so sídlom Nám. Hraničiarov č. 1/b, 851 05 XXXXX 5 uznesením pod sp. zn. ČVS:XXXXX-XXXXX zo d¨ľa 08.02.1996 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, vzniesol obvinenie obvineným XXXXX, XXXXX a XXXXX, pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 za skutok zo d¨ľa 08.02.1996.
Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
 D¨ľa 13.08.2013 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre spisový materiál v danej veci na vykonanie previerky. 
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že vina obvineného XXXXX  za stíhaný skutok uvedený vo výroku vyššie uvedeného uznesenia je spoľahlivo preukázaná, čo preukazuje aj výpoveď obvineného zo d¨ľa 09.02.1996, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal ako aj z obsahu zvyšku spisového materiálu.
Od spáchania skutku uplynulo už viac ako sedemnásť rokov. Za túto dobu bol obvinený XXXXX jeden krát súdne trestaný a to rozhodnutím XXXXX zo d¨ľa 09.03.1998 sp.zn. XXXXX pre § 9/2, 247/1b,3c,9/2,238/1,2,9/2,257/1 Tr. zák., na od¨ľatie slobody nepodmienečne na 30 mesiacov v I. NVS, podmienečné prepustenie 15.11.1999 XXXXX, sp.zn. XXXXX so skúšobnou dobou na 2 roky. 
  V prípade aktuálneho trestného stíhania obvineného XXXXX pre vyššie uvedený trestný čin by pri uznaní viny a ukladaní trestu mal byť obvinenému uložený súhrnný trest k rozhodnutiu XXXXXo d¨ľa 9.3.1998,  sp.zn. XXXXX kde mu už bol uložený trest od¨ľatia slobody nepodmienečne na 30 mesiacov v ústave na výkon trestu v I. NVS.
Za trestný čin  krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona účinného do 31.12.2005 v znení neskorších predpisov je možné uložiť trest od¨ľatia slobody až na dva roky alebo pe¨ľažný trest alebo prepadnutie veci.
Vzhľadom na vyššie uvedené je potom trestné stíhanie obvineného XXXXX pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 písm. b) Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 za skutok zo d¨ľa 08.02.1996, je neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri súhrnnom treste (resp. nemalo by vplyv na zmenu tohto trestu), ktorý bol obvinenému už uložený v inom trestnom konaní.
S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Peter Eštok
prokurátor