Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 359/12/6601	Banská Bystrica, 5.8.2013
EEČ : 2-45-169-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Nepovolená výroba liehu podľa § 253 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	Obvinená  XXXXX, nar. XXXXX  a obvinený XXXXX, nar. XXXXX,  od presne nezistenej doby do 16.00 h dňa 15. 05. 2012 na cestnej komunikácii v k.ú. obce XXXXX, v batožinovom priestore motorového vozidla zn. Fiat XXXXX tmavomodrej metalízy, ev.č. XXXXX prechovávali zariadenie na výrobu liehu, pozostávajúce z 20 litrového medeného kotla s dvojitým dnom, medeného vrchnáka na kotol s pripravenou medenou rúrkou na prepojenie kotla s odkalovačom, medeného odklalovača s medenými rúrkami na prepojenie kotla s chladičom a chladiča, ktorý pozostáva z 30 l itrového oceľového súdka s napevno uchyteným medeným chladičom. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného pracovníka Finančnej správy Kriminálneho úradu finančnej správy Bratislava ČVS:XXXXX zo dňa 25. 04. 2013 bolo obvineným XXXXX a XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie za prečin nepovolenej výroby liehu podľa § 253 ods. 2 Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

	V priebehu skráteného vyšetrovania okrem iného boli v predmetnej veci vypočutí obvinená XXXXX a obvinený XXXXX, svedkovia XXXXX a svedok XXXXX. 

	Obvinená XXXXX v prípravnom konaní vypovedala, že so svojim manželom XXXXX vypratávala chatu patriacu svokrovi XXXXX, pričom tu našli zariadenie na výrobu liehu. Uvedené zariadenie chceli predať a z výťažku tohto predaja uspokojiť pohľadávky najmladšieho brata manžela XXXXX. Dňa 15. 05. 2012 v čase okolo 10.02 h pri prevoze tohto zariadenia ich zastavili colníci a uvedené zariadenie im zaistili. V závere vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je trestnej stíhaná. Jeho spáchanie ju mrzí a svoje konanie ľutuje. Tak isto uviedla, že v budúcnosti sa vyvaruje akéhokoľvek protiprávneho konania. Tak isto uviedla, že žiada zlikvidovať uvedené zariadenie, nakoľko nemá pre ňu žiadnu cenu a nemá oň žiadny záujem. 

	Obvinený XXXXX v prípravnom konaní vypovedal, že pri vypratávaní ich chaty našiel zariadenie na výrobu liehu, pričom na tomto zariadení nikdy lieh nevyrábal ani nemal záujem o jeho výrobu.  Vplyvom bratovej neschopnosti hospodáriť s finančnými prostriedkami došlo k  tomu, že niekoľkokrát nezaplatil nájom za byt a preto sa rozhodol predať uvedené zariadenie a tým pomôcť bratovi na zaplatenie dlžoby za nájom. Na základe uvedeného teda podal inzerát, na ktorý zareagoval neznámy muž, s ktorým sa dohodol, že mu zariadenie predá v obci XXXXX  Zároveň uviedol, že nevedel, že prechovávanie takéhoto zariadenia je trestné, myslel si že trestná je len výroba liehu. V závere vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, jeho spáchanie ho mrzí a svoje konanie ľutuje.  Tak isto žiadal  predmetné zariadenie na výrobu liehu zlikvidovať. 

	Svedkovia XXXXX a XXXXX vo svojich výpovediach popísali priebeh preventívnej kontroly na cestnej komunikácii dňa 15. 05. 2012, pričom v rámci tejto akcie spolu s kolegami zo stanice Colného úradu XXXXX zastavili motorové vozidlo zn. Fiat XXXXX kde počas kontroly zistili, že v batožinovom priestore uvedeného vozidla sa nachádza zariadenie na výrobu liehu. Uvedené zariadenie im bolo dobrovoľne vydané XXXXX a XXXXX, pričom o uvedenom boli spísané zápisnice o podaní vysvetlenia a úradné záznamy o zaistení veci. 

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu sú ďalej aj príslušné listiny Colného úradu XXXXX so zabezpečenou fotodokumentáciou, na základe ktorých bol predmetný skutok zistený. 

	Podľa § 253 ods. 2 Trestného zákona sa odňatím slobody až na 2 roky potrestá, kto neoprávnene vyhotoví alebo prechováva zariadenie na výrobu liehu.

	Dňa  23. 07. 2013  poverený pracovník finančnej správy  doručil na tunajšiu prokuratúru v uvedenej veci návrh na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	V zmysle § 216 ods  1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Obvinení sa v prípravnom konaní ku skutku prizanali a svoje konanie úprimne oľutovali. Zároveň sa dopustili trestného činu, za ktorý tento zákon ukladá trestnú sadzbu vo výmere do 5 rokov. V predmetnom konaní došlo k ohrozeniu verejného záujmu a nevystupuje tu ako poškodená strana žiadna konkrétna osoba. 

	Podľa  osobných dokladov obvinená XXXXX a obvinený XXXXX nemajú žiaden záznam v registri trestov, lutráciou v oddelení priestupkov bolo zistené, že tak isto od roku 2007 sa nedopustili žiadneho priestupku a podľa správy mesta XXXXX, tak isto nemajú záznam v občiansko-právnej agende vedenej na Mestskom úrade XXXXX.

	S poukazom na tieto skutočnosti možno vyvodiť záver, že obaja obvinení spĺňajú zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečném zastavení trestného stíhania.

	Vzhľadom na okolnosti prípadu a na osoby obvinených som určil skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov pre obvinenú XXXXX a skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov pre obvineného XXXXX a tieto považujem za dostatočné. 

 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Ondrej Tomko
prokurátor