Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 111/13/6606	Lučenec, 18.7.2013
EEČ : 2-47-127-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 

ako otec  maloletého syna XXXXX, nar. 21.09.1998, hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k. 11Nc 172/00 zo dňa 12.10.2000 zaviazaný k plateniu výživného na vyššie uvedené maloleté dieťa mesačne sumou 9,96 € (300,- Sk) počnúc dňom 01.09.2000 vždy predom do 10-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. 14.09.1974, trvale bytom Píla č.  13, okres Lučenec, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v obci Domaníky č. 65 a inde a za obdobie od 01.04.2007 doposiaľ matke dieťaťa XXXXX na výživnom dlhoval celkovú sumu 760,- €

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Proti obvinenému XXXXX, rodenému XXXXX bolo vyšetrovateľom PZ, OR PZ v Lučenci vedené trestné stíhanie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po ukončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a/ Tr. zák. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný.
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči svojmu maloletému synovi XXXXX,  nar. 21.09.1998. Doznal, že za obdobie od apríla 2007  až do júna 2013 výživné riadne neplatil. Dňa 16.06.2013 však osobne k rukám bývalej manželky XXXXX vyplatil sumu 750,- €, ktorú si požičal. Uviedol tiež, že v máji 2013 jej poštovou poukážkou zaslal sumu 10,- €. Uvedenými sumami dodatočne vyplatil celý dlh na výživnom od mesiaca apríl 2007 doposiaľ t.j. vrátane bežného výživného za mesiac júl 2013.
	Výpoveď obvineného v plnom rozsahu potvrdila  svedkyňa - poškodená XXXXX. Vo svojej výpovedi dňa 17.06.2013 uviedla, že obvinený jej do rúk vyplatil sumu 750,- € a ešte v máji 2013 jej poštovou poukážkou zaslal 10,- €. Týmto vyplatil všetko dlžné výživné ako aj bežné výživné za júl 2013. Dodala, že počas neplatenia výživného jej maloletý syn XXXXX núdzou netrpel. Taktiež uviedla, že o vyplácaní náhradného výživného ÚPSVaR nikdy nepožiadala. 
	Podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 
Keďže obvinený XXXXX, rodený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 písmeno a/ Trestného zákona a  svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka