Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 289/13/6606	Lučenec, 4.9.2013
EEČ : 2-47-169-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec  maloletých dcér XXXXX, nar. 10.01.1997 a XXXXX, nar. 02.05.2005 hoci bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Lučenci č.k. 6C 26/2011 zo dňa 16.03.2011 zaviazaný k plateniu výživného mesačne sumou po 50,- € na každé vyššie uvedené maloleté dieťa zvlášť počnúc dňom 18.04.2011 vždy k 15-temu dňu toho ktorého mesiaca k rukám matky detí XXXXX, nar. XXXXX, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Lučenci a inde a za obdobie od 01.01.2013 doposiaľ matke detí XXXXX na výživnom dlhoval sumu 800,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo povereným policajtom OO PZ v Lučenci vedené trestné stíhanie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po ukončení vyšetrovania poverený policajt OO PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný. 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že si je vedomý vyživovacej povinnosti voči svojim maloletým dcéram XXXXX a XXXXX. Doznal, že výživné riadne neplatil od 01.01.2013. Keďže má platiť po 50,- € mesačne na každé dieťa zvlášť, do konca mesiaca august mu vznikol na výživnom nedoplatok vo výške 800,- €. Uviedol, že dňa 17.07.2013 vyplatil matke detí XXXXX do rúk sumu 400,- € a dňa 17.08.2013 jej poštovým poukazom zaslal sumu 400,- €, čím vyplatil celý dlh na výživnom za obdobie 8 mesiacov tohto roka.
	Výpoveď obvineného v plnom rozsahu potvrdila  svedkyňa - poškodená XXXXX. Vo svojej výpovedi dňa 26.08.2013 uviedla, že obvinený jej v júli 2013 do rúk vyplatil sumu 400,- € a poštovou poukážkou jej 17.08.2013 zaslal tiež sumu 400,- €. Týmto vyplatil všetko dlžné výživné vrátane bežného výživného za august 2013. Dodala, že počas neplatenia výživného jej maloleté dcéry núdzou netrpeli. Taktiež uviedla, že o vyplácanie náhradného výživného ÚPSVaR nikdy nepožiadala. 
	Podľa § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 
Keďže obvinený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a  svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka