Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 142/13/6606	Lučenec, 21.5.2013
EEČ : 2-47-68-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletého syna XXXXX, nar. 22.02.2005, hoci bol právoplatným rozsudok Okresného súdu v Lučenci č.k. 6C 9/2010 zo dňa 12.03.2010 zaviazaný k plateniu výživného na vyššie uvedené dieťa mesačne sumou 100,- € vždy predom do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. 10, počnúc dňom 15.04.2010, takto uloženú povinnosť riadne, pravidelne a v plnej výške neplnil v Trebišove a inde a za obdobie od 01.05.2012 doposiaľ matke dieťaťa XXXXX na výživnom dlhoval celkovú sumu 400,- €, ktorého konania sa dopustil napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Lučenci č.k. 22T 103/2011 zo dňa 13.05.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 02.06.2011 uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 mesiace s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu 1 rok   

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Proti obvinenému XXXXX bolo vyšetrovateľom PZ, OR PZ v Lučenci vedené trestné stíhania za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, odsek 3 písm. c/ Trestného zákona na tom skutkom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	Po ukončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a/ Trestného zákona. Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že predmetný návrh je dôvodný.
	Obvinený XXXXX vo výpovedi zo dňa 10.04.2013 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči maloletému synovi XXXXX. Bližšie okolnosti neplatenia výživného neuviedol, avšak prisľúbil, že do konca mesiaca apríl 2013 matke dieťaťa prevodom z účtu uhradí zameškané výživné ako aj bežné výživné za mesiac máj 2013.
Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej prvej výpovedi uviedla, že obvinený jej výživné na maloletého XXXXX ktoré bolo určené vo výške 100,- € mesačne od mesiaca máj 2012 platí nepravidelne. Syn XXXXX je druhák na ZŠ v Dobroči a keďže sa oňho matka dobre stará, núdzou netrpí. Podľa svedkyne - poškodenej obvinený sa o syna nezaujíma a ani mu neposiela žiadne darčeky. Vo svojej druhej výpovedi zo dňa 29.04.2013 potvrdila, že jej obvinený v mesiaci apríl na účet zaslal dohromady sumu 400,- €, čím uhradil dlžné výživné ako aj bežné výživné za mesiac máj 2013.
	Z fotokópií výpisov z účtu, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinený poškodenej dňa 12.04.2013 previedol na účet sumu 300,- € a dňa 22.04.2013 sumu 100,- €.
	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvale priaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa odobral na záverečnú poradu. Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.
	Keďže obvinený XXXXX využil možnosť ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona a svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jela Gaštanová
prokurátorka