Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1

Sp. zn. : 3 Pv 99/13/6611	Zvolen, 17.6.2013
EEČ : 2-51-93-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Poškodenie a zneužitie záznamu na nosiči informácií podľa § 247 odsek 1 písmeno b, odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že dňa 18.09.1992 v dobe asi od 22.15 h v meste XXXXX, okres XXXXX na parkovisku pred liečebným domom Diamant násilne vnikol do tam odparkovaného osobného motorového vozidla zn. Fiat Fiorinno I.E, ev. č. HO 266C tým spôsobom, že vytlačil vetracie okienko pravej zadnej časti vozidla, z vnútornej časti otvoril dvere, vošiel dnu a následne z vozidla odcudzil 2 ks dioptrické okuliare, 1 ks špeciálne lano ťažné s teleskopickou žrďou, 1 ks autolekárničku, 1 ks súpravu autožiaroviek, 1 ks pánsku tmavomodrú koženú bundu, 1 pár dámskych topánok, 1 ks nožnice zn. Tullen, 1 ks kompletnej sady s autonáradím a to so 6 ks vidlicových kľúčov, 5 ks skrutkovačov, 1 ks kombinovaných klieští a 1 ks kľúča na demontáž kolies, čím spôsobil XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX škodu  odcudzením dámskych topánok vo výške 115 € a majiteľovi vozidla XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX spôsobil škodu vo výške 575 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 15 €,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku, nakoľko je premlčané.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OKP Zvolen uznesením sp. zn. VP-111/91 zo dňa 29.10.1992 podľa § 160 ods. 1 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 začal  trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods. 1 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zákona  účinného do 01.01.2006, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 18.09.1992 v dobe asi od 22.15 h v meste XXXXX, okres XXXXX na parkovisku pred liečebným domom Diamant násilne vnikol do tam odparkovaného osobného motorového vozidla zn. Fiat Fiorinno I.E, ev. č. HO 266C tým spôsobom, že vytlačil vetracie okienko pravej zadnej časti vozidla, z vnútornej časti otvoril dvere, vošiel dnu a následne z vozidla odcudzil 2 ks dioptrické okuliare, 1 ks špeciálne lano ťažné s teleskopickou žrďou, 1 ks autolekárničku, 1 ks súpravu autožiaroviek, 1 ks pánsku tmavomodrú koženú bundu, 1 pár dámskych topánok, 1 ks nožnice zn. Tullen, 1 ks kompletnej sady s autonáradím a to so 6 ks vidlicových kľúčov, 5 ks skrutkovačov, 1 ks kombinovaných klieští a 1 ks kľúča na demontáž kolies, čím spôsobil XXXXX škodu  odcudzením dámskych topánok vo výške 115 € a majiteľovi vozidla XXXXX spôsobil škodu vo výške 575 € a škodu poškodením zariadenia vo výške 15 €.

	Trestné stíhanie bolo následne dňa 09.12.1992 pod sp. zn. VP-111/91 postupom podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 prerušené pre neprítomnosť obvinených ml. XXXXX a XXXXX. Dňa 22.03.1993 bolo v trestnom stíhaní pod sp. zn. VP-111/91 postupom podľa § 173 ods. 1 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 pokračované. Dňa 01.06.1993 bolo trestné stíhanie pod sp. zn. VP 77/92 postupom podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku  účinného do 01.01.2006 prerušené pre neprítomnosť obvinených XXXXX, XXXXX a XXXXX. Dňa 23.09.1993 bolo v trestnom stíhaní pod sp. zn. Pv 1939/92 postupom podľa § 173 ods. 2 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 pokračované. Dňa 11.10.1993 bolo trestné stíhanie pod sp. zn. Pv 1939/92 postupom podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 prerušené pre neprítomnosť obvinených XXXXX, ml. XXXXX a XXXXX. Dňa 08.12.1994 bolo v trestnom stíhaní  pod sp. zn. 1 Pv 1741/94 postupom podľa § 173 ods. 2 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 pokračované. Dňa 08.04.1995 bolo trestné stíhanie pod sp. zn. VP-99/10 postupom podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 prerušené pre neprítomnosť obvinených XXXXX, XXXXX a obvineného XXXXX. Dňa 07.02.1996 bolo v trestnom stíhaní  pod sp. zn. 99/10 postupom podľa § 173 ods. 1 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 pokračované. Dňa 30.07.1996 bolo trestné stíhanie pod sp. zn. VP-99/95 postupom podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 prerušené pre neprítomnosť obvineného XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Dňa 03.05.2006 bolo v trestnom stíhaní pod sp. zn.  VP-99/95 postupom podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku pokračované. Dňa 03.10.2006 bolo trestné stíhanie pod sp. zn. ORP-205/OVK-ZV-05 postupom podľa § 228 ods. 2 písm. a/ Tr. poriadku prerušené pre neprítomnosť svedka XXXXX. Dňa 07.09.2011 bolo v trestnom stíhaní pod sp. zn.  ORP-205/OVK-ZV-05 postupom podľa § 228 ods. 5 Tr. poriadku pokračované.  Následne potom bola trestná vec obvineného XXXXX postupom podľa § 21 ods. 1 Tr. poriadku pre skutok spáchaný dňa 18.09.1992 vylúčená na samostatné konanie uznesením vyšetrovateľky sp. zn. ORP-205/OVK-ZV-05 dňa 29.01.2013. 

	V priebehu prípravného konania bol k veci vypočutý XXXXX, svedok - poškodený XXXXX XXXXX, XXXXX Bola vykonaná obhliadka miesta činu, zadovážené odborné vyjadrenie. Vykonaným dokazovaním v priebehu vyšetrovania bolo preukázané spáchanie skutku, ktorého sa dopustil obvinený XXXXX tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia. Sám obvinený svoje konanie nepoprel, prehlásil, že tieto spáchal a ďalej využil ustanovenie § 34 Tr. poriadku a k veci nevypovedal. 
	
	Ďalšími dôkazmi, ktoré boli vykonané boli výsluchy poškodených a svedkov ako aj ohliadka miesta činu zabezpečená príslušnou fotodokumentáciou. 

Po dôslednom vyhodnotení všetkých dôkazov, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu na vec sa vzťahujúceho vychádzajúc najmä z výpovede poškodených a listinných dôkazov, znaleckého posudku a lekárskych správ, ako aj po vyhodnotení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne je možné konštatovať, že obvinený XXXXX svojim konaním naplnil všetky pojmové znaky skutkovej podstaty trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006.

V priebehu prípravného konania bolo zistené, že obvinený XXXXX sa v čase prerušenia trestného stíhania zdržiaval na území Slovenskej republiky. Lustráciou bolo zistené, že v čase prerušenia trestného stíhania nebolo po obvinenom XXXXX vyhlásené pátranie, z čoho vyplýva, že menovaný sa zdržiaval na území Slovenskej republiky. 
	
	Skutok, pre ktorý bolo vznesené obvinenie XXXXX bol kvalifikovaný ako trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. Dátumom spáchania a teda aj  dokonania trestného činu je v tomto prípade deň 18.09.1992, pričom trestné stíhanie bolo prerušené dňa 30.07.1996, od ktorého dátumu začína plynúť premlčacia doba, ktorá je v tomto prípade 5 rokov a to podľa zákona účinného v čase spáchania trestného činu (zák. č. 160/61 Zb.). 

Podľa § 67 ods. 1 Tr. zákona účinného v čase spáchania trestného činu trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 
a)	dvadsať  rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
b)	desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
c)	päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
d)	tri roky pri ostatných trestných činoch.

(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, ani doba, po ktorú sa zdržoval v cudzine.

(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a)	oznámením alebo vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčacie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b)	ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.

(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

 		    Z vyžiadaného odpisu z registra trestov, ako aj zo zadovážených trestných spisov, kde bol obvinený XXXXX odsúdený v čase plynutia premlčacej doby bolo zistené, že dňom 20.08.1998 došlo k prerušeniu premlčacej doby trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 v nadväznosti na trestný spis Okresného súdu Zvolen sp. zn. 2T 111/98, kde bol XXXXX právoplatne odsúdený za trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 a iné, ktorého skutku sa dopustil dňa 20.08.1998. Dňom 04.04.2001 došlo k prerušeniu premlčacej doby trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 v nadväznosti na trestný spis Okresného súdu Zvolen sp. zn. 4T 25/02, kde bol XXXXX právoplatne odsúdený za trestný čin krádeže podľa § 247 ods. 1, ods. 2 písm. a/, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona účinného do 01.01.2006 a iné, ktorý skutok bol dokonaný dňa 04.04.2001. Dňom 04.04.2001 začala plynúť nová premlčacia doba trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006. Preštudovaním ďalšieho trestného spisu obvineného XXXXX neboli zistené ďalšie skutočnosti, ktoré by bolo možné vyhodnotiť v zmysle § 67 ods. 3 Tr. poriadku účinného do 01.01.2006 a teda k premlčaniu trestného činu krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Tr. zákona účinného do 01.01.2006 došlo dňom 04.04.2006.

   Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Tr. poriadku.

   Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať,  a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

   S poukazom na uvedené bolo potom potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a/ Tr. poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Andrea Kralj
prokurátor