Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 2 Pv 434/13/6613	Žiar nad Hronom, 18.9.2013
EEČ : 2-52-128-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako zákonný otec maloletého XXXXX, narodeného 10. 09. 2009, si od mesiaca marec 2012    až do mesiaca máj  2013, v mieste svojho trvalého bydliska a všade inde, kde sa zdržiaval, bezdôvodne neplnil a to aj napriek ústnej dohode s matkou maloletého XXXXX,  svoju povinnosť vyplývajúcu mu z ustanovenia § 62 a nasl.  zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení  a to prispievať mesačne na výživu maloletého XXXXX   v minimálnom rozsahu sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona,   čím zapríčinil za toto obdobie v  neprospech XXXXX, narodenej 22. 08. 1984, trvale bytom Ulica XXXXX, XXXXX dlh na výživnom v celkovej výške 397,15 Eur, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenie Policajného zboru XXXXX sp.zn. ORP-657/NB-ZH-2013 zo dňa 11. 07. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, narodenému 26. 07. 1969 v Novej Bani,   za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.  

Obdobie neplnenia si vyživovacej povinnosti obvineného voči maloletému XXXXX bolo, v uznesení povereného príslušníka OO PZ XXXXX sp.zn. ORP-657/NB-ZH-2013 zo dňa 11. 07. 2013, ustálené od mesiaca marec 2012    až do mesiaca máj  2013, pretože obvinený si podľa vyjadrenia svedkyne-poškodenej  XXXXX od mesiaca jún 2013 už plnil vyživovaciu povinnosť voči maloletému riadne. Nakoľko výžiovacia povinnosť obvineného nebola určená súdnym rozhodnutím, bola pre účely trestného konania stanovená jej výška v súlade s ust. § 62 a nasl. zákona o rodine a to vo výške  30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona. Táto suma bola v období od 01. 07. 2011 do 30. 06. 2012 vo výške    26,--Eur a v období od 01. 07. 2012 do 30. 06. 2013 vo výške 26.65 Eur. 

V prípravnom konaní boli vypočutí: obvinený XXXXX, svedkyňa-poškodená XXXXX. Ďalej boli do spisového materiálu  zabezpečené potrebné listinné  dôkazy a to   doklady o úhrade výživného,  správy a posudky na obvineného,  odpis z registra trestov na obvineného a iné. 

Obvinený XXXXX  vo svojej výpovedi uviedol, že si vyživovaciu povinnosť voči maloletému Leonardovi  plnil od mesiaca apríl 2010 do mesiaca marec 2012 riadne. Finančné prostriedky posielal každý mesiac  na účet svedkyne-poškodenej XXXXX. Od mesiaca marec 2012 začal výživné platiť do rúk svedkyne-poškodenej, nakoľko ho o to požiadala sama. O uvedených platbách však nemá žiadny doklad, ktorým by túto skutočnosť preukázal. Vzhľadom na vzniknutú situáciu preto začal výživné  znovu svedkyni-poškodenej zasielať na účet a to  od mesiaca jún 2013. Svojej vyživovacej povinnosti voči maloletému Leonardovi si je plne vedomý. Vzhľadom na to dňa 26. 07. 2013, po tom, ako mu bolo doručené uznesenie povereného príslušníka OO PZ XXXXX, ktorým mu bolo vznesené obvinenie za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, okamžite  uhradil na účet svedkyni-poškodenej sumu 397,15 Eur, ako zameškané výživné na maloletého Leonarda, za obdobie od mesiaca marec 2012 do mesiaca máj 2013.

Svedkyňa - poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si od mesiaca marec 2012 až do mesiaca máj 2013 neplnil vyživovaciu povinnosť voči maloletému Leonardovi. Vyživovacia povinnosť obvineného nebola určená súdnym rozhodnutím, avšak bola s ním ústne dohodnutá na platení výživného, pričom táto povinnosť mu vyplýva aj zo zákona o rodine, podľa ktorého má povinnosť prispievať mesačne na výživu maloletého XXXXX   v minimálnom rozsahu sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona.  Do mesiaca marec 2012 jej pravidelne mesačne posielal na účet výživné, avšak potom prestal. Od mesiaca jún 2013 jej však už pravidelne mesačne posiela na účet sumu 35,--Eur. Zároveň uviedla, že obvinený jej dňa 26. 07. 2013 uhradil na účet sumu 397,15 Eur, ako zameškané výživné na mal. Leonarda, za obdobie od mesiaca marec 2012 do mesiaca máj 2013. V súčasnej dobe tak nemá voči nemu žiadny dlh na výživnom. Čo sa týka mal. Leonarda tento, počas doby čo si obvinený neplnil vyživovaciu povinnosť, núdzou netrpel.

Z dokladov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise OO PZ XXXXX sp.zn. ORP-657/NB-ZH-2013 - výpisy z účtov, je nepochybné, že obvinený dňa 26. 07. 2013 uhradil na účet svedkyne-poškodenej sumu 397,15 Eur a dňa 10. 06. 2013 sumu 70,--Eur, pričom svedkyňa-poškodená sama vo svojej výpovedi dňa 03. 09. 2013 uviedla, že obvinený si vyživovaciu povinnosť voči maloletému  od mesiaca jún 2013 až do súčasnej doby plní pravidelne. 

	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku,  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na to, že obvinený XXXXX dodatočne uhradil dlh na výživnom  v plnej výške a  nepravidelné plnenie vyživovacej povinnosti nemalo trvalo nepriaznivé následky na výživu oprávnenej osoby rozhodla som tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Banská
prokurátorka