Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 726/12/8802	Košice I, 19.8.2013
EEČ : 2-63-202-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné prenasledovanie podľa § 360a odsek 1 písmeno b, písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: výsluhový dôchodca

    od dňa 21.01.2010 do presne nezistenej doby roku 2012 kontaktuje XXXXX proti jej vôli tak, že jej prostredníctvom internetu zasiela na jej emailovu adresu rôzne správy s vulgárnymi textami a nadávkami a informácie, z ktorých vyplýva, že ju prenasleduje a taktiež ju obdobným spôsobom kontaktuje aj prostredníctvom telefonátov na jej mobilné číslo, pričom ju taktiež proti jej vôli aj osobne bez ohlásenia navštevuje v jej práci alebo u nej doma na ul. Trnková č. 11 v Košiciach a vyhľadáva jej prítomnosť aj tým, že ju prenasleduje OMV na jej cestách z práce, čím svojím konaním u XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život, zdravie  a že jej takto môže spôsobiť  svojím konaním nepríjemnosti aj v jej zamestnaní,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:

	Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia  PZ XXXXX-Dargovských hrdinov  sp. zn.  ČVS:ORP-4391/DH-KE-2012 zo dňa 15.11.2012 bolo začaté trestné stíhanie a uznesením  toho istého orgánu zo dňa  29.11.2012 bolo  vznesené obvinenie  XXXXX pre prešin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1, písm. b,c/ Trestného zákona, že od dňa 21.01.2010 do presne nezistenej doby roku 2012 kontaktuje XXXXX proti jej vôli tak, že jej prostredníctvom internetu zasiela na jej emailovu adresu rôzne správy s vulgárnymi textami a nadávkami a informácie, z ktorých vyplýva, že ju prenasleduje a taktiež ju obdobným spôsobom kontaktuje aj prostredníctvom telefonátov na jej mobilné číslo, pričom ju taktiež proti jej vôli aj osobne bez ohlásenia navštevuje v jej práci alebo u nej doma na ul. Trnková č. 11 v Košiciach a vyhľadáva jej prítomnosť aj tým, že ju prenasleduje OMV na jej cestách z práce, čím svojím konaním u XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o svoj život, zdravie  a že jej takto môže spôsobiť  svojím konaním nepríjemnosti aj v jej zamestnaní,

	Zo spisového materiálu bolo zistené, že poškodená XXXXX oznámila policajnému orgánu, že s poukazom na ustanovenie § 212 ods. 2 Trestného poriadku berie späť súhlas s trestným stíhaním obv. XXXXX.

	Späť vzatie súhlasu poškodeného potvrdila aj pri svojom výsluchu dňa 27.02.2013. Ďalej uviedla, že osobne nepociťuje zo strany obvineného žiadnu obavu a verí, že keď sa spolu dohodli na všetkom, vrátane vysporiadania BSM, bude to medzi nimi už v poriadku.

	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa  § 157 a 158, ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167, neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178, krádežou podľa  § 212, sprenevery podľa § 213, neoprávneneho užívania cudzej veci podľa § 215, neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa  § 216 a 217, podvodu podľa § 221, podieľníctva podľa § 231 a 232, úžery podľa  § 235, zatajenia veci podľa § 236, porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238, poškodzovania veriteľa podľa  § 239, zvýhodňovania veriteľa podľa § 240, poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246, poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči podľa § 247, porušovania autorského práva podľa § 283, krivého obvinenia podľa § 345, nebezpečného prenasledovania podľa § 360a, ohovárania podľa § 373, poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

	Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu.  Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

	Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

	Súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, tým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu (ods. 2).

	V danom prípade poškodená sako bývalá manželka obv. XXXXX nedala súhlas na ďalšie trestné stíhanie obvineného.

	Podľa § 215 ods. 1, písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak je trestné stíhanie neprípustné.

	Podľa § 9 ods. 1, písm. f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné  stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

	Vzhľadom k tomu, že poškodená odoprela súhlas s trestným stíhaním obvineného, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako ej to uvedené jvo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimír Stanko
prokurátor