Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 88/13/8808	Rožňava, 5.9.2013
EEČ : 2-67-202-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-	v presne nezistenom čase od začiatku mesiaca november 2012 do konca mesiaca december 2012 v katastrálnom území mesta XXXXX, v chatovej lokalite XXXXX sa vlámali do murovanej chaty, bez popisného čísla, prispôsobenej na bývanie, nachádzajúcej sa na parcele č. 5650/33, kde odpílili visiace zámky na vchodových dverách a následne vytlačili dvere, vnikli do priestorov chaty, odkiaľ odcudzili 1 ks vysúvací hliníkový rebrík, 2 kompletné sady a 1 nekompletnú sadu starožitného porcelánu, 1 ks bronzový mažiar, 6 ks porcelánových tanierov, 4 ks hrncov, 2 sady obedárov, 7 ks nožov rôzneho druhu, 2 ks sekery s nástavcami, 1 ks motorovú pílu, 2 ks nafukovacích matracov, 2 ks ďalekohľadov, nezistenej značky, 2 ks starších paplónov, 3 ks staršie deky, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 730 € a poškodením dverí a visiacich zámkov škodu vo výške 70 €, 
-	v tom istom období v presne nezistenom čase v katastrálnom území mesta XXXXX, v chatovej lokalite XXXXX sa pokúsili vlámať do murovanej chaty, s popisným číslom 1192, kde poškodili 2 ks visiacich zámkov, avšak do priestorov chaty nevošli, následne v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca január 2013 obvinený XXXXX odcudzil z blízkosti murovanej chaty presne nezistený počet železných rúr, nezisteného priemeru, v dĺžke do 2 m, a 5 ks pozinkovaných plechov, presne nezistených rozmerov, v hmotnosti 20 kg, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 4 € a poškodením visiacich zámkov škodu vo výške 30 €, 
-	v presne nezistenom čase v priebehu mesiaca január 2013 v katastrálnom území mesta XXXXX, v chatovej lokalite XXXXX sa vlámali do drevenej chaty, na parcele č. 5650/46-3661/21, kde obvinený XXXXX po vypáčení drevenej steny, za pomoci železnej tyče, odcudzil z priestorov chaty ručnú kosačku, falcovú hobľovačku, kladivo, klince, stolársku pílku, železnú pílku, tesársku sekeru, pričom obvinený XXXXX dával pozor, následne spoločne veci z chaty odniesli, čím poškodenému XXXXX spôsobili škodu odcudzením vecí vo výške 165 € a poškodením zariadenia škodu vo výške 100 €, 
a tohto konania sa dopustili napriek tomu, že 
-	obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 3 T/94/2011 zo dňa 24.08.2011, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným zo spáchania v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. b), c) Tr. zák. v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), f), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,  a bol mu uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, 
-	obvinený XXXXX bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 3 T/121/2012 zo dňa 23.08.2012, právoplatným dňa 06.09.2012, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák., a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon tohto trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ XXXXX sp. zn. ORP-90/RV-RV-2013 zo dňa 31.01.2013, bolo vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXXredložil vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por., pretože z dokazovania vyplýva, že skutky nespáchali obvinení. 
S návrhom povereného príslušníka PZ som sa stotožnil.
Obvinení XXXXX a XXXXX sa najprv vo svojich výpovediach, zo dňa 31.01.2013, v celom rozsahu priznali k spáchaniu predmetných skutkov. Vyšetrovací spis bol predložený s návrhom na podanie obžaloby, pričom po jeho preskúmaní v zmysle § 230 ods. 2 písm. d) Tr. por. bola vec vrátená na doplnenie skráteného vyšetrovania, pretože z výpovedí obvinených vyplývalo, že prvé dva skutky mali spoločne spáchať v období od začiatku mesiaca november 2012 do konca mesiaca december 2012. Ďalej bolo zistené, že obvinený XXXXX dňa 15.10.2012 nastúpil do výkonu trestu odňatia slobody, z ktorého bol dňa 02.01.2013 prepustený na základe rozhodnutia amnestie prezidenta Slovenskej republiky, t. j. obvinený XXXXX tieto dva skutky nemohol spáchať. Po následnom vypočutí oboch obvinených títo v celom rozsahu popreli spáchanie skutkov, z ktorých boli obvinení. Priznať sa mali preto, lebo sa báli, že opätovne budú dodaní do výkonu trestu odňatia slobody. Ďalej uviedli, že tieto skutky mal spáchať XXXXX, lebo niektoré veci predal XXXXX. Dozvedeli sa, že pri krádeži mal byť aj XXXXX. 	
Svedok XXXXX uviedol, že v polovici mesiaca január 2013 k nim domov prišiel XXXXX a núkal im na predaj porcelán, ktorý mal pochádzať z chatky, ktorú vykradol. O tri dni k nim doniesol tašku s nejakými obrusmi a záclonami. Dopočul sa, že XXXXX mal tieto chatky vykradnúť aj s XXXXX. 
Svedok XXXXX poprel, že by vykradol chatky. Porcelán mu dal XXXXX. 
Svedok XXXXX potvrdil, že chatky vykradol spoločne s XXXXX. 
Rovnako svedok XXXXX uviedol, že XXXXX a XXXXX  mu ponúkli na predaj hliníkový rebrík. 
Na základe zabezpečených dôkazov, najmä výpovedí svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, ako aj ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, som dospel k názoru, že obvinení  XXXXX a XXXXX uvedené skutky nespáchali. 
S poukazom na horeuvedené skutočnosti konanie obvinených XXXXX a XXXXX nenaplňuje zákonné znaky skutkovej podstaty v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa §194 ods. 1 Tr. zák., po stránke objektívnej, ani subjektívnej, lebo vina im nebola preukázaná, a preto bolo potrebné voči ich osobám zastaviť trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. c) Tr. por., pretože je nepochybné, že obvinení XXXXX a XXXXX nespáchali skutky, za ktoré sú stíhaní.  
Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodených XXXXX, XXXXX a XXXXX uplatniť si náhradu škody. Tieto práva je možné si uplatniť samostatne v občianskom súdnom konaní. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor