Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1

Sp. zn. : Pv 1001/11/8808	Rožňava, 10.9.2013
EEČ : 2-67-209-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rožňava zo dňa 2.2.2012, spisová značka Pv 1001/11/8808, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
dňa 21.10.2011 v ranných hodinách v katastrálnom území obce XXXXX, okres Rožňava, v priestore pred železničnou stanicou vyrúbal a odcudzil 14 ks lieskovej guľatiny, o priemere do 10 cm, dĺžky 2,5 m, ktoré chcel použiť na kúrenie, pričom na takýto výrub nemal povolenie, čím Pozemkovému spoločenstvu lesných a pasienkových pozemkov XXXXX spôsobil škodu vo výške najmenej 3,- €, 
a rozhodnutiami Obvodného úradu Rožňava, sp. zn. C/2011/00489 zo dňa 09.03.2011, právoplatným dňa 28.06.2011, sp. zn. C/2011/00642 zo dňa 19.04.2011, právoplatným dňa 28.06.2011, sp. zn. C/2011/00700 zo dňa 21.04.2011, právoplatným dňa 04.08.2011, sp. zn. C/2011/00803 zo dňa 06.06.2011, právoplatným dňa 24.08.2011, bol uznaný vinným z priestupkov proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Rožňava zo dňa 2.2.2012, spisová značka Pv 1001/11/8808, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Štítniku, sp. zn. ORP-847/RŠT-RV-2011 zo dňa 07.12.2011, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 
Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal, pričom uviedol, že si je vedomý, že na výrub liesky nemal povolenie, ale je zima a on nemal čím kúriť. V roku 2011 bol pre krádež dreva viackrát riešený Obvodným úradom Rožňava, dostal aj pokuty, ktoré stále vyplatil. Svojho konania ľutuje. 
Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovil súhlas. 
Priznanie  sa obvineného k spáchaniu skutku je v súlade s ďalšími dôkazmi vykonanými v rámci skráteného vyšetrovania. 
	Zástupca poškodenej organizácie Pozemkového spoločenstva lesných a pasienkových pozemkov XXXXX - XXXXX uviedol, že obvinený na výrub dreva nemal žiadne povolenie, vzniknutú škodu vo výške 3,- € obvinený v plnom rozsahu uhradil. 
	Z rozhodnutí Obvodného úradu Rožňava, na č.l. 25-33, vyplývajú okolnosti uznania obvineného XXXXX za vinného z priestupkov proti majetku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený je z miesta bydliska charakterizovaný všeobecne, v registri trestov nemá záznam. 
V zmysle § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
-	obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil škodu, ktorá bola činom spôsobená a vzhľadom na osobu obvineného, na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, k spáchaniu skutku sa doznal, spôsobená škoda bola poškodenému v plnej výške uhradená a obvinený súhlasil s aplikáciou inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania. 
S poukázaním na vyššie uvedené som toho názoru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na realizáciu inštitútu podmienečného zastavenia trestného stíhania, pričom určená skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov zodpovedá miere zavinenia, je v súlade s ustanovením § 216 ods. 2 Tr. por. a začne plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 
S poukazom na ustanovenie § 217 Tr. por., ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, po jej ukončení rozhodnem o tom, že sa v skúšobnej dobe osvedčil, inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zoltán Gallo
prokurátor