Okresná prokuratúra Trebišov 
Jána Husa 1925/15, 075 01 Trebišov 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 362/13/8811	Trebišov, 2.8.2013
EEČ : 2-69-406-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry XXXXX
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenej dobe koncom roka 2012 nezisteným spôsobom odcudzil z vojenského cvičiska v katastrálnom území obce XXXXX 114,44 metra koľajníc, čím takto krádežou spôsobil škodu Ministerstvu obrany SR XXXXX ul. Kutuzovova č. 8 vo výške 995,63 €, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:

Uznesením povereného príslušníka OO PZ v XXXXX sp.zn. ORP-482/SE-TV-2013 zo dňa 21.05.2013  bolo vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.,  na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

	Po skončení vyšetrovania poverený príslušník OO PZ v XXXXX predložil vyšetrovací spis prokurátorovi s návrhom na zastavenie tr. stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. c Tr. por., pretože vyšetrovaním sa nepotvrdilo to, že tento skutok spáchal obvinený. 
 
Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistil, že návrh povereného príslušníka OO PZ v XXXXX je dôvodný. 

Po vznesení obvinenia boli vypočutí pracovníci Zberných surovín „KRUMO“ , XXXXX a XXXXX, ktorí zhodne uviedli, že výkup koľajníc od XXXXX zo XXXXX bol zrealizovaný v roku 2010 a nie koncom roka 2012. 

Svedkyňa XXXXX vypovedala, že je majiteľkou Zberných surovín „KRUMO“ so sídlom v XXXXX. Pre odstup času si už presne nespomína výkup koľajníc, ktorý uskutočnil jej nebohý manžel XXXXX s XXXXX. Presný dátum výkupu koľajníc si nespomína, ale mohlo to byť od 01.01.2011 do októbra 2012, avšak doklady o tejto obchodnej transakcii už nemá, nakoľko účtovnú agendu v tom čase viedol jej nebohý manžel XXXXX, ktorý zomrel dňa 05.08.2012.

Samotný obvinený XXXXX poprel spáchanie skutku. Nespáchal skutok, za ktorý je stíhaný. 

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu. 

Ide o úmyselný trestný čin, kde sa vyžaduje úmyselné zavinenie v zmysle ustanovenia § 15 písm. a,b Tr. zák. 

Doposiaľ nijakým spôsobom nebolo preukázané buď výpoveďami svedkov, alebo listinnými dôkazmi, že obvinený tento skutok spáchal na tom skutkovom základe, ako mu bolo vznesené obvinenie. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

	Tento prípad nastáva vtedy, ak sa trestného činu dopustila iná osoba ako obvinený a jednak prípad, keď výsledky trestného stíhania neusvedčujú obvineného. Trestné stíhanie je na mieste zastaviť vtedy, keď dôkazy zhromaždené vyšetrovaním, aj keby ich vierohodnosť na hlavnom pojednávaní sa potvrdila, by nestačili na usvedčenie obvineného, takže je už vopred nepochybné, že by muselo dôjsť k jeho oslobodeniu spod obžaloby. 
 
	Z vyššie uvedeného je zrejmé, že tento skutok nespáchal obvinený a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miroslav Kohan
prokurátor