Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 257/12/4403	Nitra, 29.6.2012
EEČ : 2-32-100-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 05.03.2012 v čase okolo 20.00 hod. a následne dňa 11.04.2012 v čase okolo 05.20 hod. v Nitre na ulici Dolné Hony č. 7 v priemyselnom parku v areáli závodu spol. XXXXX, s.r.o. po predchádzajúcej vzájomnej dohode postupne odcudzili z tam pristaveného kontajnera dokopy 720 kg odpadového antikoru tým spôsobom, že XXXXX vpustil do areálu spoločnosti XXXXX, s.r.o. XXXXX na jeho nákladnom vozidle Iveco, EČ: NR-098CD, a XXXXX za pomoci vysokozdvižného vozíka vysypal obsah kontajnera na nakladaciu plochu vozidla Iveco a s takto naloženým odpadovým antikorom XXXXX z areálu odišiel, pričom následne tento antikor odovzdal vo výkupe farebných kovov v Nitre na Braneckého ulici, čím spôsobil spoločnosti XXXXX, s.r.o. XXXXX škodu vo výške 864,- €. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vykonaným vyšetrovaním v predmetnej trestnej veci bolo zistené a preukázané, že obvinení XXXXX a XXXXX sa dopustili prečinu krádeže spolupáchateľstvom podľa  § 20 k § 212 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v skutkovej vete tohto uznesenia.
	Po skončení vyšetrovania a zdokumentovaní všetkých relevantných dôkazov mi poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX predložil spisový materiál, po preskúmaní ktorého som zistila, že boli splnené všetky formálne a materiálne podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obvinených XXXXX a XXXXX. 
	Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený:
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.
	Prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona, je úmyselným trestným činom, u ktorého zákon stanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody v trvaní až na dva roky.
	Obvinení XXXXX a XXXXX sa vo svojich výpovediach zo dňa 19.06.2012   k spáchaniu skutku doznali a súhlasia s podmienečným zastavením trestného stíhania voči ich osobám, pričom uhradili poškodenej spoločnosti škodu vo výške 870,- €, pričom skutočnosť, že škoda bola poškodenej spoločnosti XXXXX, s.r.o. uhradená v plnej výške obvinenými potvrdil vo svojej výpovedi dňa 19.06.2012 splnomocnený zástupca danej spoločnosti XXXXX. 
	Obvinení XXXXX a XXXXX doposiaľ neboli súdne trestaní a ani oznamovaní pre priestupok.  
	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, ako aj s poukazom na osoby obvinených, ktorí doposiaľ viedli riadny život mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky materiálne a aj formálne podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 písmeno a), b), c) Trestného poriadku a v predmetnej veci takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce a účelné.
	V danom prípade som považovala za adekvátne uložiť obvineným XXXXX a XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.
	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka