Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1

Sp. zn. : 2 Pv 417/05/4404	Nové Zámky, 25.7.2013
EEČ : 2-33-78-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
V Nových Zámkoch dňa 16.03.2005, v čase okolo 01.00 h, na Ulici Nábrežnej, v herni Riviera, pri stole z vrecka bundy poškodeného, z jeho peňaženky, odcudzila hotovosť vo výške 10.000,--Sk, po tom, ako mu rozopla zips bundy, ktoré peniaze následne použila pre svoju potrebu, ktorým konaním pre poškodeného Pápaia Mariána, narodeného 21.09.1980 v Šuranoch, trvale bytom Dolný Ohaj číslo 498, spôsobila škodu vo výške 10.000,--Sk.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
Uznesením policajného orgánu Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Úradu justičnej a kriminálnej polície Nové Zámky ČVS: ORP-847/1-OSV-NZ-2005 zo dňa 06.05.2005 bolo podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a ďalším uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 28.06.2005 bolo podľa § 163 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v Nových Zámkoch dňa 16.03.2005, v čase okolo 01.00 h, na Ulici Nábrežnej v herni Riviera, pri stole z vrecka bundy poškodeného, z jeho peňaženky, odcudzila hotovosť vo výške 10.000,--Sk, po tom, ako mu rozopla zips bundy, ktoré peniaze následne použila pre svoju potrebu, ktorým konaním pre poškodeného Pápaia Mariána, narodeného 21.09.1980 v Šuranoch, trvale bytom Dolný Ohaj číslo 498, spôsobila škodu vo výške 10.000,--Sk. 
Uznesenie sa obvinenej nepodarilo doručiť a toto neprevzala ani v odbernej lehote. 
	Uznesením podľa § 173 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zo dňa 24.08.2005 bolo trestné stíhanie prerušené, pretože nebolo možné pre neprítomnosť obvinenej vec náležite objasniť. 
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Nové Zámky uznesením ČVS: ORP-667/NZ-NZ-2013 (predtým ČVS: ORP-847/1-OSV-NZ-2005) zo dňa 06.6.2013 podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku pokračoval v trestnom stíhaní, pretože nie je dôvod na prerušenie veci. Ministerstvo vnútra SR, Prezídium PZ, Národná ústredňa Sirene, Bratislava, oznámila OR PZ Nové Zámky adresu pobytu obvinenej XXXXX v Taliansku. 
	Trestného činu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, platného v čase spáchania skutku, sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe a potrestá sa až na dva roky odňatia slobody.  
	Podľa § 87 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona číslo 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktorý je pre obvinenú priaznivejší, trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je tri roky pri prečinoch s hornou hranicou trestnej sadzby menej ako tri roky. 
	Podľa § 87 odsek 2 Trestného zákona sa do premlčacej doby nezapočítava                      
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, 
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.
 
Podľa § 87 odsek 3 Trestného zákona premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospela k záveru, že obvinená XXXXX sa dlhodobo zdržiava v cudzine, avšak nie s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu, čo vyplýva zo skutočnosti, že si nebola vedomá svojho trestného stíhania, nakoľko uznesenie o vznesení obvinenia jej nebolo doručené a tiež zo skutočnosti, že k predmetnej veci nebola vôbec vypočutá. V súvislosti s tým potom nemožno nezapočítať do premlčacej doby, dobu, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie tak, ako to vyplýva z písmena e) odsek 2 tohto ustanovenia, pretože vzhľadom na nedoručenie predmetných uznesení obvinenej majú len formálny charakter a nenastávajú účinky zastavenia premlčacej doby. 
	V dobe po prerušení trestného stíhania neboli vykonané žiadne úkony smerujúce k jej trestnému stíhaniu. Z odpisu registra trestov vyplýva, že v premlčacej dobe nespáchala žiadny trestný čin. 
	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriela Sopkuliaková
prokurátorka