Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 129/12/7702	Humenné, 4.9.2013
EEČ : 2-55-85-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 9.7.2013, spisová značka 2 Pv 129/12/7702, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
	
	ako regionálny manažér BALA s.r.o. Popradská 639, Veľká Lomnica, prevzal v dobe od 12.1.2010 do 16.4.2010 od partnerov spoločnosti BALA a to od XXXXX zo Staškoviec, okres Stropkov dňa 12.1.2010 finančnú hotovosť 197,50 €, od XXXXX z Petroviec, okr. Vranov nad Topľou dňa 18.3.2010 finančnú hotovosť 197,50 € od XXXXX z Tovarného, okres Vranov nad Topľou, dňa 29.3.2010 finančnú hotovosť 197,50 € a od XXXXX z Jakuban, okres XXXXX, dňa 16.4.2010 finančnú hotovosť 197,50 €, čiže prevzal celkovo finančnú hotovosť vo výške 790 € a tieto sumy mal v danom mesiaci odovzdať zamestnávateľovi BALA s.r.o. Popradská 639, Veľká  Lomnica, okres Kežmarok, čo však neurobil a sumu 790 € si ponechal a túto použil pre vlastnú potrebu, čím takto pre BALA s.r.o., Popradská 639, Veľká Lomnica spôsobil škodu vo výške 790 €.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 9.7.2013, spisová značka 2 Pv 129/12/7702, bola určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Odôvodnenie:

	Okresný prokurátor v Humennom uznesením sp. zn. 2 Pv 129/12 zo dňa 23.4.2012 podľa § 216 odsek 1 Tr. por. podmienečne zastavil trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX stíhanému za vyššie opísaný prečin, ktorého sa obvinený dopustil na tom skutkovom základe, že ako regionálny manažér BALA s.r.o. Popradská 639, Veľká Lomnica, prevzal v dobe od 12.1.2010 do 16.4.2010 od partnerov spoločnosti BALA a to od XXXXX zo Staškoviec, okres Stropkov dňa 12.1.2010 finančnú hotovosť 197,50 €, od XXXXX z Petroviec, okr. Vranov nad Topľou dňa 18.3.2010 finančnú hotovosť 197,50 € od XXXXX z Tovarného, okres Vranov nad Topľou, dňa 29.3.2010 finančnú hotovosť 197,50 € a od XXXXX z Jakuban, okres XXXXX, dňa 16.4.2010 finančnú hotovosť 197,50 €, čiže prevzal celkovo finančnú hotovosť vo výške 790 € a tieto sumy mal v danom mesiaci odovzdať zamestnávateľovi BALA s.r.o. Popradská 639, Veľká  Lomnica, okres Kežmarok, čo však neurobil a sumu 790 € si ponechal a túto použil pre vlastnú potrebu, čím takto pre BALA s.r.o., Popradská 639, Veľká Lomnica spôsobil škodu vo výške 790 €.

Podľa § 216 odsek 2 Trestného poriadku určil Okresný prokurátor v Humennom obvinenému skúšobnú dobu v trvaní  12 mesiacov. Skúšobná doba začala plynúť od právoplatnosti rozhodnutia, t. j. od  4.6.2012  a  uplynula dňa 4.6.2013.
Po uplynutí skúšobnej doby si prokurátor vyžiadal na obvineného charakteristiky z miesta trvalého bydliska obvineného, mesta XXXXX, z Obvodného oddelenia PZ v Humennom, Mestskej polície v Humennom,  Obvodného úradu v Humennom, odboru všeobecnej vnútornej správy, a vyžiadal si aj nový odpis z registra trestov.
Na základe takto zadovážených dokladov som zistil, že obvinený viedol v priebehu skúšobnej doby riadny život a nedopustil sa žiadneho protiprávneho konania. Tým splnil podmienky osvedčenia sa v skúšobnej dobe v zmysle ustanovenia § 217 odsek 1 Trestného poriadku. Obvineným spôsobená škoda bola uhradená poškodenej strane v pôvodnom konaní.
	Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku, ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marek Micák
prokurátor