Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 558/13/7703	Kežmarok, 28.8.2013
EEČ : 2-56-36-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno ab Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 200,00 € 
b.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Nemocnica XXXXX XXXXX, XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX, XXXXX
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: robotník
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX/SA-KK-2013.
dňa 4.8.2013 v čase okolo 01.15 hod. na poschodí rodinného domu na XXXXX v XXXXX okres XXXXX, pod vplyvom požitého alkoholu po predchádzajúcej slovnej hádke s manželkou XXXXX, s kuchynským nerezovým nožom v ruke pristúpil k XXXXX, ktorá sedela na posteli a verbálne sa jej s nožom v ruke vo vzdialenosti cca 30 cm od jej tváre vyhrážal, že ju zabije, že ju podreže, pričom s nožom v ruke naznačoval pohyb zo strany na stranu, čím u svojej manželky XXXXX vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie. 

Odôvodnenie: 

	Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX, sp. zn. ORP-XXXXX/KK-KK-2013 zo 4.8.2013 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia. 
	
	V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ vypočul obvineného XXXXX, svedka-poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX, zápisnicu o odňatí veci, správy a charakteristiky na obvineného, odpis registra trestov. Súčasťou spisu je aj mediačný spis Okresného súdu XXXXX, sp. zn. XXXXX. 

	Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno jednoznačne konštatovať, že v tomto prípade ku skutku skutočne došlo, skutok je prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.   

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že vzhľadom na okolnosti prípadu a vzhľadom na osobu obvineného je možné postupovať v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu bolo zistené, že v uvedenej veci sa koná o prečinoch, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku.  

	Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona možno za prečin nebezpečného vyhrážania uložiť trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky. 

	Podľa ustanovenia § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
 
	V priebehu prípravného konania bola na Okresnom súde v XXXXX vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený a poškodení dali súhlas k vykonaniu mediácie, vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku a dňa 15.8.2013 uzatvorili dohodu o zmieri. 

	Obvinený XXXXX slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, svoje konanie oľutoval, urobil opatrenie na náhradu škody poškodenej manželke XXXXX formou osobného ospravedlnenia. 

	Svedkyňa-poškodená XXXXX vyhlásila, že obvinený XXXXX urobil opatrenie na odstránenie následkov vzniknutých trestným činom formou osobného ospravedlnenia a týmto sú jej nároky na náhradu škody plne uspokojené a ďalšie nároky si uplatňovať nebude. 

	Obvinený zložil na účet Okresnej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu 200,- eur (dvesto) určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej 100,- eur podľa dohody o zmieri určil XXXXX XXXXX v XXXXX, XXXXX, so sídlom XXXXX XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, č. účtu: XXXXX, vedený v Slovenská sporiteľňa, a.s., pobočka XXXXX. Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného trestného činu.  

	Obvinený XXXXX je ženatý s XXXXX s ktorou majú dve deti, je zamestnaný ako vodič a strojník v XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX, okres XXXXX. Z miesta trvalého bydliska nie je negatívne hodnotený, podľa zabezpečenej lustrácie v evidencii priestupkov nemá v evidencii priestupkov žiaden záznam, podľa odpisu registra trestov doposiaľ nebol súdne trestaný. 

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že takýto spôsob je dostačujúci z hľadiska naplnenie účelu Trestného zákona a Trestného poriadku.  

	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka