Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 121/13/7706	Poprad, 12.8.2013
EEČ : 2-57-119-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Sexuálne násilie podľa § 200 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ od presne nezisteného dňa roku 2012 do dňa 12.02.2013 nezistený počet krát a naposledy dňa 12.02.2013 v priestoroch vedľa schodiska pri zábradlí na prízemí vo vchode obytného domu a v byte č. XXXXX poschodí v XXXXX, ul. XXXXX XXXXX, násilím nútil maloletú neter XXXXX, nar. XXXXX, k iným sexuálnym praktikám a to tak, že jej držal svojou rukou ústa aby nekričala a pritom ju obchytával v oblasti pŕs cez oblečenie, strkal prsty do vagíny, kde následne keď prsty z jej vagíny vytiahol, tak ich ovoniaval, pričom vždy po ukončení týchto sexuálnych útokov sa jej vyhrážal slovami "keď to niekomu povieš, tak ťa zabijem", čím maloletej nespôsobil žiadne zranenia,

2/ v presne nezistenej dobe presne nezisteného dňa koncom mesiaca január 2013 v priestoroch vedľa schodiska pri zábradlí na prízemí vo vchode obytného domu v XXXXX, ul. XXXXX, násilím donútil maloletú XXXXX, nar. XXXXX, k súloži, a to tak, že jej držal svojou rukou ústa, aby nekričala, následne jej stiahol nohavice po kolená, pritlačil sa na ňu svojím telom, vnikol do jej vagíny svojim penisom, kde následne po vytiahnutí penisu došlo u neho k ejakulácii na podlahu, pričom po vykonaní súlože sa jej vyhrážal slovami "keď to niekomu povieš, tak ťa zabijem", čím maloletej nespôsobil žiadne zranenia,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie.

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície OR PZ XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa XXXXX bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX, nezamestnanému, za zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v súbehu so zločinom vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona a zločin znásilnenia podľa § 199 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona v súbehu so zločinom vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
1/ od presne nezisteného dňa roku 2012 do dňa 12.02.2013 nezistený počet krát a naposledy dňa 12.02.2013 v priestoroch vedľa schodiska pri zábradlí na prízemí vo vchode obytného domu a v byte č. XXXXX poschodí v XXXXX, ul. XXXXX č. XXXXX, násilím nútil maloletú neter XXXXX, nar. XXXXX, k iným sexuálnym praktikám a to tak, že jej držal svojou rukou ústa aby nekričala a pritom ju obchytával v oblasti pŕs cez oblečenie, strkal prsty do vagíny, kde následne keď prsty z jej vagíny vytiahol, tak ich ovoniaval, pričom vždy po ukončení týchto sexuálnych útokov sa jej vyhrážal slovami "keď to niekomu povieš, tak ťa zabijem", čím maloletej nespôsobil žiadne zranenia,
2/ v presne nezistenej dobe presne nezisteného dňa koncom mesiaca január 2013 v priestoroch vedľa schodiska pri zábradlí na prízemí vo vchode obytného domu v XXXXX, ul. XXXXX č. XXXXX, násilím donútil maloletú XXXXX, nar. XXXXX, k súloži, a to tak, že jej držal svojou rukou ústa, aby nekričala, následne jej stiahol nohavice po kolená, pritlačil sa na ňu svojím telom, vnikol do jej vagíny svojim penisom, kde následne po vytiahnutí penisu došlo u neho k ejakulácii na podlahu, pričom po vykonaní súlože sa jej vyhrážal slovami "keď to niekomu povieš, tak ťa zabijem", čím maloletej nespôsobil žiadne zranenia.

     Obvinený XXXXX spáchanie trestného činu poprel, vo svojom výsluchu uviedol, že nie je pravda, čo sa mu kladie za vinu, skutok nespáchal, nevie odkiaľ takého veci mohli napadnúť jeho neter XXXXX prečo si to na neho vymyslela, lebo to nie je pravda. Pri výsluchu na Okresnom súde XXXXX pri rozhodovaní o návrhu na vzatie obvineného do väzby uviedol, že nie je pravdou, čo je uvedené v uznesení a nevie si vysvetliť, prečo jeho švagriná XXXXX to na neho tvrdí. So švagrinou nemá najlepšie vzťahy už dlhšiu dobu, ale dobre vychádza s bratom aj s ich deťmi. Asi dva týždne pred jeho zadržaním bol s manželkou v XXXXX, bývali u jeho brata, vzťahy neboli narušené. Vždy sa zdržiaval buď v spoločnosti manželky alebo aj brata a jeho rodiny. Nevedel, prečo pre neho prišli policajti až do XXXXX. Od policajtov sa dozvedel, že maloletá XXXXX prišla zo školy, bola vyľakaná. Údajne tvrdila matke to, prečo bolo začaté trestné stíhanie a on bol zadržaný. On keď bol u nich na návšteve, videl, že XXXXX prišla domov vyľakaná a údajne v ich dome na prízemí je nejaký pán, ktorý utieral podlahu a ona sa toho muža bála, preto jej musel jeho brat chodiť naproti až na prízemie a taktiež ju musel ráno vyprevádzať. On si len myslí, či tento muž neobťažoval deti. Nie je pravda, aby on spáchal skutky, ktoré sú uvedené v uznesení. On žije 10 rokov s manželkou, dieťa je jeho neter a pre ňu chce lepšie, ako by mal urobiť pre svoje dieťa. Nevie pochopiť, odkiaľ dieťa mohlo zobrať informácie, ktoré uvádzala svojej matke. Ona mala kamarátky a kamarátov, s ktorými chodila vonku. V rodine brata bol viackrát, ale XXXXX sa nevenoval, pretože ona chodila buď k počítaču alebo sledovala televízor vo svojej izbe. On sa s ňou málokedy zhováral. 

     Svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že býva v mieste svojho trvalého bydliska spolu so svojimi rodičmi, manželom svojimi dvoma dcérami a mentálne postihnutou sestrou XXXXX. Dňa 13.02.2013 po príchode dcéry XXXXX v popoludňajších hodinách zo školy a po ich rozhovore jej dcéra oznámila, že ju sexuálne obťažoval jej strýko XXXXX, že toto obťažovanie trvalo asi rok. Keď sa jej pýtala, od kedy to presne bolo, povedala, že to bolo od doby, keď mala 9 rokov. K sexuálnemu obťažovaniu jej dcéra uviedla, že XXXXX ju viackrát počas tejto doby ohmatával na prsiach, medzi nohami v rozkroku, taktiež jej strkal do vagíny prsty, bozkával ju na krk, kde pri tom, ako jej to vysvetľovala jej povedala, že jej strkal prsty tam, adkiaľ čurá. Následne tieto prsty si dal k nosu a ovoniaval ich. Z rozhovoru s dcérou zistila, že XXXXX pri tomto obťažovaní ju svojou rukou držal za ústa, takto jej bránil, aby nemohla kričať. Dcéra jej ďalej uviedla, že XXXXX jej asi tak pred dvoma týždňami v priestore pri radiátore a zábradlí na prízemí vchodu ich bytovky potom, čo sa na ňu svojím telom pritlačil, vsunul do vagíny svoj penis, nevedela jej však vysvetliť či celý alebo len časť. Predtým jej stiahol nohavice po kolená. Počas toho sa ho snažila od seba odstrčiť, ale nedokázala sa mu ubrániť, lebo bol silnejší. Povedala jej, že videla, ako mu z penisu vytieklo na dlážku, kde boli, niečo biele. Dcéra jej uviedla, že XXXXX ju obťažoval nie len pri radiátore, ale aj niekedy ju obťažoval v byte, kde bývajú, a to v spálni. V spálni ju obťažoval v čase, keď si robievala domáce úlohy pri PC, kde ju taktiež ohmatával po prsiach, na čo ona reagovala tak, že ho odstrčila od seba a prišla zo spálne do kuchyne. Z ich rozhovoru presne nezistila, v aké dni ju švagor obťažoval, ani koľkokrát presne, ale XXXXX akonáhle mal príležitosť, že bol s ňou sám, tak ju obťažoval. K obťažovaniu vo vchode bytovky jej dcéra uviedla, že XXXXX ju už čakal vo vchode, keď prichádzala zo školy domov a tam ju pri radiátore sexuálne obťažoval. XXXXX chodil so svojou manželkou ku nim domov pravidelne skoro každý mesiac na návštevu, často u nich prespával a to niekedy aj viac nocí. Spávali oddelene od nich, švagor so ženou v spálni, oni v detskej izbe. XXXXX s manželkou boli naposledy u nich od polovice januára 2013 a odišli 12.02.2013 v utorok, pretože šli odpratávať domov na XXXXX sneh. V tento deň, ako jej uviedla dcéra, ju XXXXX čakal po jej príchode zo školy vo vchode, kedy v čase okolo 14.00 hod. ako vošla do výťahu, tak k nej prišiel XXXXX a chcel ju odtiaľ vytiahnuť. Ona sa mu ubránila, následne sa on vtlačil ku nej do výťahu a tam ju bozkával na krku, rozopol jej nohavice a stiahol jej ich po kolená. Ona vedela, že v tomto čase už dcéra ide domov, ale nakoľko výťahom nešla, tak poslala druhú dcéru, aby sa šla pozrieť za ňou na chodbu, kde je. Po krátkej chvíli na to prišli výťahom dcéra XXXXX aj s XXXXX. Dcéra XXXXX bola potom celý deň zamyslená, smutná, vystrašená, jej to nedalo pokoj a s dcérou sa musela porozprávať. Dcéra XXXXX jej taktiež uviedla, že XXXXX sa jej stále potom, ako ju obťažoval vyhrážal, že keď o dom povie jej alebo niekomu, tak ju zabije alebo odhodí. Dňa 14.02.2013 bola celú vec oznámiť na polícii, taktiež bola s dcérou na gynekologickom vyšetrení. Vyšetrenie robila lekárka bez jej prítomnosti iba s dcérou, ale oboznámila ju so záverom vyšetrenia, že XXXXX je mysľou panna ale na panenskej blane má trhlinky staršieho dáta. Vzhľadom k tomu, že dcéra dostala vysoké teploty, bola s ňou na vyšetrenie, o čom predkladá potvrdenie. 

     V ďalšej svojej výpovedi dňa 09.04.2013 svedkyňa - poškodená XXXXX vypovedala, že dňa 07.04.2013 bola v popoludňajších hodinách u nich na návšteve kamarátka jej dcéry XXXXX XXXXX so svojou matkou XXXXX. Sedeli spolu v detskej izbe, kde bola ona, jej mama, sestra XXXXX, jej dcéry XXXXX a XXXXX, ako aj XXXXX a XXXXX. Pili kávu a rozprávali sa. Ona im hovorila, že sa jej život zmenil, že sa bojí chodiť medzi ľudí, bojí sa telefonátov a hovorila o tom, že je opäť predvolaná na políciu na výsluch. Vtedy jej dcéra XXXXX povedala, že sa jej chce s niečím priznať a či ju bude mať rada aj potom, keď jej to povie. Ona jej povedala, že ju stále bude mať rada. Vtedy jej XXXXX povedala, že všetko, čo povedala na XXXXX, si vymyslela a nie je to pravda. Povedala jej, že to na neho tvrdila preto, lebo ho nenávidela a keď sa jej pýtala, prečo ho nenávidela, jej povedala, že niekedy v minulosti videla XXXXX, ako mal pohlavný styk s jej sestrou ( svedkyne - poškodenej), teda obvineného manželkou XXXXX pod schodami v ich bytovke. Dcéra XXXXX si myslela, že XXXXX jej sestre ubližoval, lebo podľa nej sestra plakala. XXXXX jej povedala, že na nich pozerala z prvého poschodia, avšak XXXXX so XXXXX si nevšimli, že tam bola. XXXXX si myslela, že XXXXX ublížil, preto ho začala nenávidieť. Jej dcéra XXXXX má svoju tetu XXXXX veľmi rada. Potom sa pýtala sestry XXXXX, či je pravda to, že mala s XXXXX pohlavný styk pod schodami v bytovke a XXXXX jej povedala, že je to pravda, ale nevedela, že ich pri tom niekto videl. Dcéra XXXXX jej ešte povedala, že potom, ako XXXXX s XXXXX skončili pohlavný styk, tak zišla po schodoch k nim, obaja už boli oblečení a podľa nej XXXXX nohou niečo biele rozotieral po podlahe. Ona sa potom XXXXX opakovane pýtala, či si naozaj všetko vymyslela a dcéra jej povedala, že XXXXX jej nikdy nič neurobil a všetko si to vymyslela. Ona je teraz v takom stave, že nevie, čomu má vlastne veriť. Na otázku vyšetrovateľa, či sa dcéry pýtala na skutočnosť, že pri vyšetrení u gynekologičky bolo zistené, že má porušenú panenskú blanu, uviedla, že sa na to dcéry pýtala a táto jej povedala, že v minulosti mala výtok, veľmi ju to svrbelo a prstami sa tam škrabala. Ona sa na túto skutočnosť bola informovať u detskej lekárky MUDr. XXXXX, ktorá jej potvrdila, že pri takomto škrabaní a strkaní prstov si mohla XXXXX poškodiť panenskú blanu. Dcéra XXXXX sa jej priznala o tom, že ju mal obťažovať XXXXX až po jeho odchode do XXXXX, avšak pre odstup času si nepamätá, či XXXXX odišiel dňa 12.02.2013 alebo 13.02.2013. Myslí si však, že sa jej XXXXX priznala 13.02.2013 vo večerných hodinách, ale už to nevie presne uviesť. Prišla za ňou do kuchyne a boli pri tom prítomní všetci, teda jej mama, jej manžel a obidve dcéry.

     Svedok - poškodený XXXXX vypovedal, že býva spolu s manželkou XXXXX a dcérami XXXXX a XXXXX v byte svojich svokrovcov v XXXXX na ul. XXXXX. Žijú tam 16 rokov, odkedy sa s manželkou vzali. Jeho brat XXXXX sa oženil so sestrou jeho manželky XXXXX. Obaja často chodievajú do XXXXX a prespávajú v byte jeho svokrovcov, teda v byte, kde žije aj on. S XXXXX mal najbližší vzťah zo všetkých svojich súrodencov, nemali medzi sebou žiadne konflikty a nevie ani o žiadnych konfliktoch XXXXX s jeho manželkou, resp. svokrovcami. Dobrý vzťah mal aj s XXXXX manželkou XXXXX. Až do dňa 13.02.2013 si nevšimol nič podozrivé na XXXXX správaní. Asi dva mesiace pred týmto dátumom si spolu s manželkou všimol, že ich dcéra XXXXX je nejaká utiahnutá do seba, zhoršila si prospech v škole. Manželka sa jej pýtala, čo jej je, na čo stále hovorila, že nič a na známky sa vyhovárala, že si zabudla urobiť úlohy. Maslí, že to bolo dňa 12.02.2013, kedy bol v čase okolo 13.00 hod. doma s manželkou XXXXX a po vyučovaní prišla domov dcéra XXXXX. Myslí, že v ten deň mala dcéra XXXXX v škole o jednu hodinu viac. Myslí, že bolo medzi 13.00 a 13.30 hod., kedy počul zvonček, manželka XXXXX následne otvorila domovým vrátnikom vchodové dvere do bytovky, nakoľko sa domov vracala dcéra XXXXX Potom podľa jeho odhadu asi po 5 minútach manželka vyšla na chodbu pred bytom ku výťahu, kde na chodbe zavolala na XXXXX kde je, keďže bola ticho, tak poslala dcéru XXXXX, aby sa išla za sestrou pozrieť. On bol v tom čase v kuchyni, teda nevie, čo sa dialo na chodbe, avšak všetko, čo manželka rozprávala počul. Až do kuchyne počul, ako sa pohol výťah, keďže manželka stála pri otvorených dverách bytu. Potom videl, že do bytu vošli spoločne jeho brat XXXXX a dcéra XXXXX Nevie, či sa jej manželka pýtala, kde bola tak dlho, toto nepočul. Po príchode do bytu sa XXXXX vyzliekol a išiel do svojej izby. Manželka so XXXXX prišli do kuchyne, kde si on všimol, že XXXXX je nejaká smutná. Pýtal sa jej, či dostala nejakú zlú známku alebo či má nejaké problémy. Povedala mu, že nie. Toto isté sa jej pýtala aj manželka, pričom ani jej dcéra nič nepovedala. Niekedy v noci z 12.2.2013 na deň 13.02.2013, keď XXXXX spala s nimi v spálni v manželskej posteli, sa dcéra v noci prebudila a začala plakať, preto on hneď s manželkou vstal a začali sa jej pýtať, čo jej je. Povedala im, že im musí povedať pravdu, že ju jeho brat XXXXX obťažuje, že ju zneužíva, že keď jej neveria, aby išli s ňou ku ženskej lekárke. Povedala im, že to trvá dlhšiu dobu, ale sa im bála o tom povedať, lebo sa jej mal XXXXX vyhrážať. Keď sa jej pýtali, ako sa to dialo, povedala, že ju čakal vo vchode bytovky, tam ju mal obchytkávať, že jej niečo robil s palcami, pričom o tom hovorila v tom zmysle, že jej to robil dolu. Tiež im povedala, že jej sťahoval nohavice. Keď sa jej pýtali, prečo tam vo vchode bytovky nekričala alebo im to nepovedala, povedala, že sa bála. Okrem toho povedala, že ju XXXXX ohmatával po prsiach, po zadku a že jej skúšal strčiť pohlavný orgán, ktorý ona nazvala po rómsky kar. Pred ním sa dcéra tieto veci trochu hanbila hovoriť, preto ju nechal, aby sa rozprávala s manželkou. Z rozprávania manželky vie, že jej dcéra povedala, že 12.02.2013, keď išla zo školy, tak ju vo výťahu tiež mal XXXXX obťažovať, avšak jemu samému to XXXXX nerozprávala. Manželka si potom dala do súvislosti to, že v ten deň videla vychádzať XXXXX z výťahu a bol v tvári červený. Ráno po tomto zistení bol ešte jeho brat XXXXX u nich doma, avšak hneď zrána 13.02.2013 odišiel do XXXXX. Aj keď s manželkou už vedeli, že XXXXX obťažoval, ako im to ona v noci povedala, nič mu s manželkou vtedy nepovedali. Popoludní potom jeho manželka volala telefonicky jeho rodičom do XXXXX a upozornila ich na to, čo sa dozvedeli. Jeho brat vtedy pri rodičoch nebol. Na základe týchto zistení potom boli s manželkou a XXXXX dňa 14.02.2013 u lekárky XXXXX, ktorá sa s XXXXX rozprávala a odkázala ich, aby išli všetko oznámiť na políciu. Na polícii bola najprv vypočutá jeho manželka a neskôr aj dcéra XXXXX S dcérou XXXXX v minulosti nemali žiadne výchovné problémy. Učila sa celkom dobre, do školy chodila pravidelne. Jeho aj manželku počúvala. Nikdy si nevšimol, že by mala nejaký konflikt s jeho bratom XXXXX, mali spolu veľmi dobrý vzťah. XXXXX mal dobrý vzťah aj s jeho druhou dcérou XXXXX. Často im kupoval sladkosti. Po tom, čo im XXXXX povedala, čo sa stalo, telefonoval s bratom a pýtal sa, čo to spravil, na čo mu brat povedal, že to nie je pravda, že by si to nikdy nedovolil voči nemu ani voči jeho deťom. Taktiež mu povedal, že keď mu neverí, nech ide s dcérou k lekárke na vyšetrenie. Počas obdobia po tom, ako manželka oznámila tieto skutočnosti na polícii, tak sa častokrát XXXXX pýtala, či je toto všetko pravda, či si nevymýšľa, aby jej strýko nebol neprávom vo väzení, pričom XXXXX doposiaľ tvrdí, že sa to stalo tak, ako to povedala (výsluch zo dňa 22.03.2013). Aj keď má svojho brata veľmi rád a mali veľmi dobrý vzťah, tak v súčasnej dobe skôr verí svojej dcére, že sa to stalo tak, ako povedala. Na doplňujúce otázky obhajcu, prečo nešiel zobudiť brata, ktorý spal vo vedľajšej izbe, keď sa tieto veci od dcéry dozvedel uviedol, že sa dcéra bála, bola vystrašená a nechceli ju vystrašiť ešte viac. On si nebol istý, či jej má veriť alebo nie, nechceli robiť poplach. Ona sama povedala, že keď jej neveria, nech s ňou idú ku ženskej lekárke, preto išli spať s tým, že ráno pôjde k ženskej lekárke. Na otázku, prečo nešli hneď ráno dňa 13.02.2013 na políciu uviedol, že si chceli najprv overiť u lekárky, či bola dcéra naozaj zneužitá. Ku lekárke išli až dňa 14.02.2013, pretože celý deň dňa 13.02.2013 rozmýšľali a skúmali, či XXXXX hovorí pravdu. Ona však stále tvrdila svoje. Pri výsluchu dňa 09.04.2013 XXXXX uviedol, že dňa 07.04.2013 okolo 15.00 hod. sa od manželky dozvedel, že jej ich dcéra XXXXX povedala, že to, čo tvrdila na polícii o jeho bratovi XXXXX nie je pravda. On pri tom nebol prítomný, preto sa k tomu vyjadriť nechce.

     Dňa 01.03.2013 bola vypočutá maloletá XXXXX, nar. XXXXX, ktorá uviedla, že jej strýko XXXXX ich so sestrou najprv zavolal na hádanky, sestre dal napríklad dve alebo tri, ona potom odišla a jej dával desať. Prvýkrát sa ešte nič nestalo, boli letné prázdniny. Na druhýkrát ju začal obchytkávať a proste tak pomaly na ňu išiel. No a potom jej začal svoje pohlavie strkať a ona nevie, či polovicu, či celý. Potom sa jej aj "vyhražoval", že keď to dakomu povie, že ju zabije a ešte že ju tak znásilní silno, že až krv z nej pôjde a zomrie. Potom to povedala mame a on odišiel so jej tetou do XXXXX. Potom povedala aj to, že je akože znásilnená a jej mama potom išla nahlásiť a potom ho chytili a sa riešil. Začalo to v lete 2012, cez letné prázdniny, prvýkrát im iba dával hádanky a nevie už, koľko im dával peňazí, euro alebo 50 centov, na druhýkrát ju začal iba obchytkávať a ona ešte nevedela ešte čo to je, tak potom na tretíkrát jej začal strkať svoje pohlavie a nevie, či polku,či celý, nevie. Na otázku vyšetrovateľa, kde s to stalo, povedala že vo vchode, na chodbe, tam kde sa vchádza do bytovky, kde je zábradlie, schody. Na otázku, prečo s ním išla pod tie schody uviedla, že nechcela ísť pod tie schody, ale on ju chytil a nechcel ju pustiť. Stávalo sa to cez deň. Nikto nevidel, že by ju ťahal pod tie schody. Nebol tam nikto iba ona a on. Otázky dávla aj iným dievčatám, nevie či pod schodami, či pred vchodom. Bolo to viackát, nevie koľkokrát s ním bola pod schodami. Bolo to až doteraz, kým to nepovedala mame. Naposledy asi dva tri týžne predtým, ako to povedala mame. A potom, keď išla zo školy, ju čakal na jednotke, nevie či na druhom či na jednotke a povedal jej, že už som ti to dlho nespravil, tak ti to idem spraviť. A len jej sestra na ňu kričala, že XXXXX kde si, potom aj jej mamka na ňu kričala, tak potom si dala nejakú silu, odstrčila ho a stisla výťah a išla hore, ale ona dajak stiskol a išiel s ňou hore a sa na ňu tak dlho lepil, že nemohla dýchať. Na otázku, čo sa dialo vo výťahu uvidla, že mala slzy v očiach. To v tom výťah sa dialo asi dva alebo tri dni predtým, ako to povedala mame. Vo výťahu jej stiahol po kolená nohavice, mala legíny a sa na ňu prilepil, ale ona mala takú silu, ho odvrhla, dala si naspäť nohavice a stiskla tretie poschodie, ale on dajak urobil, že išiel s ňou. Potom sa na ňu pritlačil silno a bozkával ju na krk. Pod schodami ju nevyzliekal, iba jej dával nohavice po kolená. Dakedy jej strkal svoje pohlavie. On sa nevyzliekal, iba si vybral svoje pohlavie a potom jej ho strkal, do konečníka, dakedy aj do pohlavia. Strašne ju to bolelo. Dakedy jej aj držal ústa. Na otázku, ako dlho to podľa nej trvalo, uviedla, že minútu, dve. Potom ju buď nechal vonku alebo išla domov. Mame to nepovedala, lebo sa bála, lebo sa jej vyhrážal, že ju tak znásilní, že bude krvácať a že na mieste zomrie a ju tak nechá. Povedal jej aj, že ju hodí do mora. Keď do nej pchal svoje pohlavie, vytváral také zvuky, dýchal tak dajak hlasno. Na otázku, či sa o takýchto veciach niekedy bavila v škole s kamarátkami uviedla, že nie, ony si na nu iba vymýšľajú a čo ony robia problémy hádžu na ňu, nemajú ju v láske. Rozpráva sa iba so XXXXX, s XXXXX sa nebaví. Nie je pravda, že jej povedala, že bola znásilnená. Ani iným spolužiakom o tom nepovedala, ani o svojom strýkovi nikomu nepovedala, iba svojej mame. XXXXX pozná, už sa s ním nekamaráti, iba cez leto sa hrali na ihrisku. Nie je pravda, že ho mala hladkať po kolenách. Na otázku psychologičky, odkiaľ pozná slovo pohlavie uviedla, že to pozná od spolužiačky. Na otázku, čo je to znásilnenie uviedla, že to je, keď chlapec dáva do dievčaťa svoje pohlavie alebo keď ju obchytkáva. Chce iba chlapec, dievča nechce. Nevie ako sa to volá, keď chce aj chlapec aj dievča. Na otázku, či vie, čo je to sex uviedla, že nevie tak úprimne, ale iba trošku. Čo je znásilnenie počula od kamarátky. Povedala jej to XXXXX, že to je keď dáva chlapec do dievčaťa alebo keď ju obchytkáva. Ropzprávali sa to tom ešte ako bol prvý polrok. Ako svoje kamarátky uviedla XXXXX, XXXXX a XXXXX. Nikdy sa s nimi nebavila o tom, čo jej robil ujo. Na otázku, koľkokrát jej asi ujo strkal pohlavie uviedla, že asi štyri, päť razy. Na otázku, že mala mame rozprávať, čo jej ujo robil, keď mala menštruáciu uviedla, že jej vtedy strkal ruky medzi nohy a voňal to. Mame povedala aj to, že si potom krvou natieral líca. Mal to asi minútu a potom si to dal dole. K tomu uviedla, že nie líca, ale ukázala, že si rukou pretrel po nose. Potom si to dačím zotrel. XXXXX klame, keď povedala, že sa jej pred prázdninami chválila, že bola znásilnená. Do školy nechodí rada, lebo spolužiaci sú zlí. Napríklad XXXXX do nej strká, udiera ju. V televízii pozerá rozprávky. Do nikoho nie je zaľúbená. Na otázku, ako a kde ju strýko obchytkával uviedla, že jej strkal dva tri palce tam, kde ciká, ohmatával jej riť a "stlačoval" jej cicky a ju to bolelo. S kamarátkou žiadnou sa o tom, čo jej strýko urobil, nebavili. S XXXXX sa o tom, čo je znásilnenie, bavili až neskôr po tom, čo jej začal strýko robiť tieto veci. Na otázku vyšetrovateľa, či je všetko pravda, čo uviedla pri výsluchu povedala, že je všetko pravda. Dňa 11.04.2013 bol so súhlasom zákonného zástupcu maloletej opakovane vykonaný výsluch maloletej, pri ktorom uviedla, že keď bola u nich na návšteve jedna teta na káve, ktorá ku nim často chodí a aj kamarátka jej sestry, ktorá chodí ku nim na počítač, lebo si robí domáce úlohy, povedala svojej mamke, že jej ujo nič nespravil, že videla svoju tetu a uja, ako ujo tetu ťahal tam dole a jej teta plakala a nechcela. Potom videla, ako jej stiahol tepláky a ako robili tie veci. Keď sa skončili tie veci, tak jej teta povedala, že to biele si vypustíš na zem a nie do mňa, ale ona to povedala po cigánsky. Na otázku, prečo predtým vo svojej výpovedi hovorila, že jej tieto veci urobil jej ujo uviedla, že ju tam silno svrbelo, aj v konečníku aj medzi nohami a ju to silno škriabalo a sa škriabala až do vnútra, až mala na ruke trochu krv a ona sa zľakla, že už nie je panna a tak. Prečo to povedala na strýka uviedla, že ho nenávidela, lebo oni sa aj častejšie hádali, teda jej teta XXXXX a ujo XXXXX. Svoju tetu XXXXX s ujom XXXXX videla pod schodami asi v januári alebo februári. Chcela ísť vonku a nevedela, že tam bude jej teda a jej ujo a iba dačo započula, tak ostala na prvom poschodí. Iba si tak sadla a počúvala. Ujo ťahal silno jej tetu a teta plakala a nechcela, tak potom ju silno zatiahol, zobral ju ku zábradliu a povedal, že ideme to zrobiť a tak. Potom ju dal ku zábradliu a robili tie veci, stiahol jej tepláky a robili tie veci. Oni ju nevideli, lebo bola na schodoch na prvom poschodí. Vtedy uja začala nenávidieť a preto na neho povedala tie veci. On sa jej nikdy nedotýkal, všetko je vymyslené. Toto všetko je pravda a veľmi sa ospravedlňuje za to, že klamala. Na otázku vyšetrovateľa, aký má súvis s tým čo rozprávala to, že sa veľmi škriabala uviedla, že išiel z nej aj odtok a veľmi ju tam svrbelo a sa škriabala až dovnútra, vtedy jej išla trochu krv, mala ju na rukách a sa zľakla. Myslela si, že už nie je panna a tak. Aj mamku zavolala ku doktorke, čo ju vyšetrila. Doktorka ju vyšetrila a ona povedala na strýka a išli to nahlásiť. Nebolo to tesne predtým, ako povedala na strýka, ale ešte dávnejšie sa škriabala a ku lekárke išli až potom ako to povedala na strýka. Na otázku vyšetrovateľa, prečo si myslela, že už nie je panna povedala, že preto, lebo mala na rukách krv. Bolo to ešte skôr, ako mala menštruáciu. Mala vtedy asi deväť rokov. Sexuálny styk ešte nikdy nemala. Na otázku, odkiaľ mala také informácie, ktoré hovorila pri predchádzajúcom výsluchu, že je strýko robil uviedla, že to videla v jednom filme v televízii, už si nepamätá, ako sa volá, videla ho už dávnejšie. Ona prisahala, že už nebude klamať, klamať je zlávec. Veľmi ľutuje, že klamala a ospravedlňuje sa. Na zmenu výpovede ju nikto nenahováral. Ona sama si povedala, že povie pravdu, lebo jej mamka sa aj trápila, aj všetci, jej bolo mamky aj ľúto, že plače a tak. V tom filme, ktorý videla bolo, že jeden ujo znásilňoval deti a potom jedna teta ho išla zažalovať a jeho zobrali do väzenia. Na otázku, či sa niekedy v škole chválila, že má frajera alebo že ju niekto znásilnil alebo zastavil uviedla, že sa chválila, že ju niekto znásilnil, že ju hodil do auta, ale to si tiež vymyslela, to tiež videla v jednom filme, v tom istom. Na otázku psychologičky, či pri opätovnom vyšetrení na gynekológii lekárka zistí, či mala sex alebo nemala, maloletá uviedla, že povie jedno tajomstvo, o ktorom nevie nikto z rodiny. Ešte predtým, ako bolo leto, chodila na cyklistický chodník, vozila sa hore dole a keď zastavila a išla sa napiť zastavil ju taký chlapec z Čiech, ktorý jej povedal, že má rozviazanú šnúrku a potom povedal, že má pekné korčule. Povedal, či sa nebudú spolu kamarátiť, ona povedala, že áno. Potom prešiel týždeň, dva týždne a on jej povedal, že je do nej zaľúbený. Aj ona bola trošku zaľúbená. On povedal, že na nej niečo skúsi a ona nevedela, že čo. On ju zobral za také veľké kríky, tam jej stiahol nohavice a ona povedala, že čo robíš a on povedal, že nič, to sa iba tak skúša, keď sú zaľúbení a jak veci dorobil, ptom odišiel a už sa nevrátil nikdy. Nikto o tom ešte nevie. Volal sa XXXXX, priezvisko jej nepovedal. Bol z Čiech a mal asi trinásť alebo dvanásť rokov. Stalo sa to v lete minulého roku. Stiahol jej nohavice a normálne jej strkal pohlavie, aj tam aj tam. Potom jak skončil tie veci už povedal, že čau a už sa nevrátil, už odišiel domov. Ona mu povedala, že čo robíš, prestaň a krik na neho robila, ale povedal jej, že keď ju má rád, že sa také veci skúšajú. Ona mala na sebe korčule, on jej stiahol nohavice, ona sa iba rukami bránila, že prestaň a tak, čo robiš. On si vtedy korčule vyzul, keď to robili, stáli pri tom, on bol od nej o hlavu vyšší. Boli tam také veľké kríky, že ich nikto nemohol vidieť a na tie kríky ju zavesil, aby sa toho chytla. Ona sa nechcela chytiť, furt dávala ruky preč. Iba s týmto XXXXX raz mala sex. Hovorí pravdu, vtedy to bolo klamstvo. Ona sa držala kríkov, on stál za ňou, on ju iba tak prehol, nenahla sa celkom, lebo povedala že nie. Trvalo to asi tak tri, štyri minúty. Nekrvácala. Keď potom prišla domov, bola trošku smutná z toho, že s ňou skúšal tie veci. Na otázku, či si myslí, že sa mu podarilo strčiť pohlavie alebo len skúšal uviedla, že myslí, že skúšal. Nevie o ňom nič bližšie, iba že býva v Čechách. Stretávali sa poobede tam, kde začína cyklistický chodník oproti jej vchodu každý deň skoro dva týždne. Potom už on išiel domov. Bolo to v lete cez prázdniny, keď mala deväť rokov. To jej škriabanie bolo predtým, ako sa stretla s týmto chlapcom. Na otázku vyšetrovateľa, či kričala, keď to nechela uviedla, že nekričala, iba mu povedala, aby prestal. Keby kričala, tak by ju asi bol niekto počul. Nekričala, lebo vedela, že bude mať aj problémy, že sa to dozvie jej mamka alebo ocko alebo niekto z rodiny. 

     XXXXX XXXXX vypovedala, že 11 rokov je manželkou XXXXX. Počas tohto obdobia s manželom striedavo žili v XXXXX u jeho rodičov a v XXXXX na ul. XXXXX u jej rodičov. Doposiaľ spolu nemajú deti. S manželom mali dobrý vzťah, nemali žiadne vážnejšie konflikty. Manžel počas ich manželstva nebol nikde zamestnaný, príležitostne brigádoval. Nevie už presne, ale myslí že od konca mesiac január až do 13.02.2013 bola s manželom v XXXXX u svojich rodičov, Myslí že dňa 13.02.2013 spolu odišli autobusom do XXXXX, pretože jeho matka mala narodeniny. Dňa 14.02.2013 v ranných hodinách jej volala jej mama XXXXX z XXXXX a povedala jej, že XXXXX, dcéra jej sestry XXXXX sa im priznala, že ju mal XXXXX obťažovať a nevedia, či bola aj zneužitá. Mama ju preto volala, aby prišla do XXXXX. Ona využila to, že mala ísť na kontrolu k lekárovi a XXXXX nič nepovedala. Po príchode do XXXXX išla k rodičom, kde sa dozvedela, že sestra XXXXX išla so XXXXX k lekárovi a následne aj na políciu. Po ich oznámení potom polícia zadržala jej manžela XXXXX, čiže ona sa s ním o týchto skutočnostiach vtedy nerozprávala. Ona si nikdy v minulosti nič podozrivé nevšimla. Jej manžel bol stále prirodzený a normálny. Podľa jej názoru mal XXXXX, ako aj jej sestru XXXXX rád ako svoje vlastné deti, keďže oni dvaja spolu deti nemali. Ona manželovi verí, že to nespravil a že sa to všetko vysvetlí, ako to naozaj bolo. K XXXXX uvádza, že je to veľmi dobré dievča, nikdy nepočula, že by s ňou mala jej sestra nejaké problémy, počúvala jej sestru. Jej manžel mal rád obe dievčatá, ale myslí si, že radšej mal XXXXX. V ďalšej svojej výpovedi svedkyňa uviedla, že dňa 7.4.2013 bola u svojej mamy XXXXX, kde sa zdržiava už dlhšiu dobu. V popoludňajších hodinách prišli na návštevu XXXXX a XXXXX. Spolu sedeli v detskej izbe, pili kávu a rozprávali sa. V izbe v tom čase bola jej mama XXXXX, sestra XXXXX, XXXXX a XXXXX, ako aj XXXXX dcéry XXXXX a XXXXX. Počas rozhovoru prišla XXXXX ku svojej mame XXXXX, pričom sa jej asi trikrát opýtala, či ju bude mať stále rada, pričom ju objímala. XXXXX keďže sa rozprávala, tak si ju veľmi nevšímala. Následne XXXXX povedala, že teraz už bude hovoriť len pravdu a že sa jej musí s niečím priznať. XXXXX vtedy spozornela a začali ju počúvať všetci, čo boli v izbe, pričom XXXXX začala rozprávať, že všetko, čo povedala na strýka XXXXX, nie je pravda, že jej XXXXX Nič neurobil a že si to všetko vymyslela. Všetci z toho ostali v šoku. XXXXX sama povedala, že to urobila preto, lebo XXXXX nenávidela. Hovorila, že ho nenávidela preto, lebo videla, ako sa s XXXXX v poslednom čase často hádali, lebo mali medzi sebou krízu. Tiež povedala, že ich raz videla na chodbe v bytovke, ako ju XXXXX ťahal a mali spolu pohlavný styk. Keď to povedala, tak sa ona (svedkyňa) pred mamou a sestrou hanbila, pričom sa jej sestra opýtala, či je to pravda, či si to znova XXXXX nevymýšľa. Musí priznať, že v tomto mala XXXXX pravdu. V minulosti sa niekoľkokrát stalo, že mali spolu s XXXXX pohlavný styk pri schodisku v suteréne bytovky. Ona si počas týchto pohlavných stykov nikdy nevšimla, že by ich niekto videl. Vie, že po jednom takomto styku sa na schodisku objavila XXXXX, ktorá videla, že bola uplakaná. Preto XXXXX kričala na XXXXX, čo jej robí (svedkyni), že sa s ňou háda, že to pôjde povedať babke. Podľa nej si myslela, že ju XXXXX bil. XXXXX si asi všimla to, že XXXXX nohou na zemi rozotieral spermie, ktoré tam vystriekol. Tiež je pravda to, že pri týchto pohlavných stykoch povedala XXXXX, aby to dal na podlahu, lebo pri sebe nemala žiadne vreckovky a nechcela byť špinavá. K tomu, že pri tom plakala uviedla, že tieto pohlavné styky s XXXXX vykonávala dobrovoľne, nenútil ju k tomu, len jej to miesto pripadalo ponižujúce, preto plakala, ale chcela manželovi vyhovieť. Teda všetko to, čo rozprávala XXXXX, že ich videla, je pravda, stalo sa to tak, ako uviedla a myslí si, že to všetko mohla XXXXX vidieť alebo pri najmenšom počuť. Všetko, čo ona XXXXX hovorila, XXXXX zopakovala. Ona sa k tomu všetkému hanbila priznať, ale aj napriek tomu potvrdila, že je to pravda, aj pred mamou aj pred sestrou. Po tom všetkom, čo XXXXX povedala už teraz s istotou verí, že XXXXX jej nič nespravil a všetko si to naňho vymyslela.

     Svedkyňa XXXXX po zákonnom poučení odmietla k veci vypovedať z dôvodu, že obvineným je manžel jej dcéry, teda jej zať. Následne dňa 19.04.2013 vypovedala k tomu, čo sa udialo dňa 07.04.2013. V uvedený deň v popoludňajších hodinách prišli k nim na návštevu XXXXX so svojou dcérou XXXXX. Tieto k nim chodievajú zriedkavo, častejšie chodievala XXXXX za jej vnučkami. Počas návštevy pili kávu v detskej izbe. Nachádzali sa tam XXXXX s dcérou XXXXX, jej dcéry XXXXX a XXXXX a maloletá XXXXX a XXXXX. Počas pitia kávy sa rozprávali o rôznych veciach. Vtedy videla, ako ku XXXXX prišla jej dcéra XXXXX, začala ju objímať a opakovane sa jej opýtala, či ju bude mať stále rada. XXXXX sa vtedy rozprávala s nimi, preto si ju veľmi nevšímala, ale XXXXX stále opakovala, či ju bude mať stále rada, že jej musí niečo povedať. XXXXX vtedy spozornela a povedala XXXXX, že ju bude mať rada stále, nech sa stane čokoľvek. Vtedy jej XXXXX povedala, že sa jej musí priznať, že jej strýko XXXXX nič neurobil, že si to všetko vymyslela. Oni všetci zostali v šoku pričom sa jej opýtali, či je to naozaj pravda, že si to vymyslela. Ona na to povedala, že áno, že si to vymyslela, lebo ho nenávidela. Keď sa jej XXXXX opýtala, prečo ho nenávidela, tak XXXXX povedala, že ho nenávidela preto, lebo sa v poslednej dobe často hádal so XXXXX. Tiež povedala to, že videla, ako raz XXXXX ťahal XXXXX pod schody v bytovke a tam mali mať pohlavný styk, pričom XXXXX si myslela, že jej ubližoval. Pre toto všetko potom povedala, že jej XXXXX ubližoval, ale tiežpovedala, že nič z toho, čo tvrdila im, ako aj na polícii, nie je pravda. Ony potom všetky začali plakať. Potom XXXXX s dcérou odišla. Ony sa opakovane pýtali XXXXX, či jej naozaj XXXXX nič nespravil, pričom ona stále tvrdila, že si to všetko vymyslela. Ona sa potom pýtala dcéry XXXXX, ako je možné, že XXXXX už nie je panna, čo bolo zistené pri lekárskej prehliadke. Nato sa opýtali aj XXXXX, ktorá im povedala, že už skôr predtým mala nejaký zápal na rodidlách, že ju tostrašne svrbelo, že sa škriabala a že do pohlavia strkala palce. TZiež povedala, že pri jednom takom škrabanízačala aj krvácať, preto sa bála. Ona môže potvrdiť to, že už od mala si všímala, že si XXXXX strkala palce do pohlavia. Ona preto povedala dcére XXXXX, aby išla za lekárkou a zistila, či je vôbec niečo také možné. Dcéra bola u lekárky, ktorá jej potvrdila, že takým spôsobom sa môže panenská blana porušiť. Preto hneď povedala dcére XXXXXi, aby kontaktovala vyšetrovateľa a aby to všetko oznámila. Myslí si, že si to XXXXX naozaj všetko vymyslela, lebo ako si ju všímala, tak na nej nebadala žiadnu traume z toho, že by jej bolo spôsobené to, čo uvádzala na svojho strýka XXXXX. Teda myslí si, že XXXXX XXXXX nijako neublížil a všetko si to naozaj vymyslela.

     Svedok XXXXX po zákonnom poučení využil svoje právo a odmietol k veci vypovedať vzhľadom k tomu, že obvinený XXXXX je jeho zať, manžel jeho dcéry XXXXX.

     Svedkyňa XXXXX vypovedala, že asi pred dvoma týždňami cez víkend bola na návšteve u XXXXX a jej dcér v byte, kde všetci spoločne bývajú. Na návštevu prišla so svojou dcérou XXXXX. Už sa nepamätá, či to bolo v sobotu alebo v nedeľu, bolo to poobede okolo 15.00 hod. Počas návštevy boli v detskej izbe, pili kávu a okrem jej dcéry tam bola aj XXXXX, jej dcéry XXXXX a XXXXX. Pohybovali sa tam aj dcéry XXXXX XXXXX a XXXXX. Počas pitia kávy sa rozprávali o rôznych veciach. Vtedy prišla XXXXX ku svojej mame XXXXX, pričom sa jej opýtala, či ju bude ľúbiť, túto otázkuzopakovala asi trikrát. Potom sa svojej mamy XXXXX opýtala, či jej môže niečo povedať. XXXXX jej pvoedala, aby hovorila a vtedy XXXXX povedala, že sa jej musí priznať s tým, že si všetko vymyslela na strýka XXXXX. Keď sa jej XXXXX opýtala, prečo si to vymyslela, tak jej XXXXX povedala, že v minulosti prichytila vo vchode bytovky XXXXX ako mal pohlavný styk so svojou manželkou XXXXX, že ich sledovala a myslela si, že XXXXX ubližuje. XXXXX mala XXXXX veľmi rada. Myslí, že XXXXX spomínala niečo v tom zmysle, že vtedy začala XXXXX nenávidieť. XXXXX potom XXXXX hovorila, že prečo si to všetko vymyslela, že urobila zbytočné problémy. Ona potom s dcérou XXXXX odišla preč. Ona už pred tým dňom z počutia vedela o tom, že XXXXX povedala na XXXXX, že ju mal znásilniť, ale ona s ňou o tom nikdy nerozprávala a vie to len z rozprávania jej mamy a babky. Ona k nim často nechodí, preto sa ani nevie vyjadriť k tomu, aký vzťah mala XXXXX s XXXXX.

     Svedkyňa XXXXX vypovedala obdobne ako jej mama svedkyňa XXXXX s tým, že ona do uvedeného dňa nevedela o tom, čo XXXXX oznámila na svojho strýka XXXXX a dozvedela sa o tom až v tento deň. 

     Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že pracuje ako učiteľka na Základnej škole na ul. XXXXX. Od septembra 2012 bola triednou učiteľkou v 5.B, v ktorej bola žiačka aj XXXXX Túto žiačku predtým vôbez nepoznala. Počas toho, ako s ňou prichádzala do kontaktu zistila, že nejavila záujem o učenie, dosahovala veľmi slabé výchovno - vyučovacie výsledky, skoro zo všetkých predmetov dostávala štvorky. Evidovala aj niekoľko neospravedlnených hodín. Rodičia nejavili záujem o spoluprácu so školou, na rodičovské zruženia nechodili. Keď však ju samu upozornila, že rodičia môžu prísť o rodinné prídavky, tak XXXXX matka hneď na druhý deň prišla za ňou do školy. K svojmu tvrdeniu z charakteristiky, že XXXXX klame uviedla, že si to všimla vtedy, keď jej raz tvrdila, že nebola v škole, lebo mala byť na návšteve v nemocnici u svojho dedka, pričom neprišla do školy celý deň. Za tento deň jej dala neospravedlnené hodiny. Tiež jej raz tvrdila, že ide k zubárovi, pričom nebola na nyučovaní asi 2 vyučovacie hodiny. Po príchode tvrdila, že tam bolo veľa ľudí a preto u zubára nebola. Ona sa následne dozvedela, že mali písať písomku z matematiky a sama XXXXX jej povedala, že sa chcela tejto písomke vyhnúť. Okrem toho jej častokrát hovorili jej spolužiačky, že si veľa vecí vymýšľa a klame. Nevie konkrétne komu takto klamala a v akých veciach, ale počula to od viacerých žiakov. Čo sa týka sťažností na XXXXX, myslí, že to bolo niekedy v januári 2013, kedy sa jej dievčatá z triedy sťažovali, že pri prezliekaní pred telesnou výchovou XXXXX mala volať do šatne XXXXX a XXXXX. Údajne pri tom malo dôjsť aj k tomu, že sa tam títo dvaja chlapci na chvíľu odhalili a zo šatne potom odišli. Tento incident aj v škole riešili, predvolali si rodičov a od tohto času sa taká vec už nestala. Tiež si spomína na jednu udalosť, kedy jej spolužiačky XXXXX povedali, že sa mala v triede počas prestávky bozkávať s XXXXX a XXXXX, pričom si mali údajne stopovať čas, kto sa dlhšie bozkáva. Aj túto vec vyriešila pohovorom s oboma chlapcami a XXXXX Počas prestávok alebo na vyučovaní si nevšimla, že by mala XXXXX nejaký bližší vzťah s XXXXX. Ten sa skôr kamarátil s chlapcami. Nespomína si kedy presne za ňou boli rodičia XXXXX, kedy jej povedali, že sa dopočuli, že údajne hovorila o tom, že XXXXX pôjde do polepšovne. Ona im na to povedala, že o XXXXX takého veci nehovorila a ďalej sa ešte p. XXXXX vyjadrila, že si neželá, aby sa XXXXX kamarátila s rómskymi dievčatami v triede. Niekedy začiatkom marca 2013 potom rodičia XXXXX prehlásili do susednej Spojenej školy na Ul. XXXXX v XXXXX začiatkom marca 2013 odišiel spolu s rodičmi do zahraničia, počula, že sa odsťahovali do Kuvajtu. XXXXX sa v triede kamarátila s XXXXX a XXXXX. Podľa jej názoru deti v triede ešte sexuálne skúsenosti nemajú, ale nemôže to vylúčiť, teoretická možnosť tam je. O ďalšom incidente v súvislosti so XXXXX sa od jej spolužiačok dopočula, že pritom, ako sa prezliekala v šatni a bola len v podprsenke, tak k sebe volala chlapcov. Nevie presne, ako to prebiehalo, myslí si však, že volala k sebe XXXXX a XXXXX. Na záver uviedla, že počula od svojej kolegyne zo Spojenej školy na Ul. XXXXX, kde v súčasnosti XXXXX chodí, že sa tam verejne po škole rozpráva, že XXXXX mala byť spolu so sestrou znásilnená v pivnici ich strýkom. 

     Svedok - maloletý XXXXX vypovedal, že chodí do 5.B ZŠ XXXXX, kde chodí do triedy aj so svojou sestrou XXXXX. Od začiatku 5. triedy bola jeho spolužiačkou aj XXXXX Poznal sa s ňou už aj predtým z videnia, občas sa porozprávali, ale mimo školy sa nestretávali. XXXXX sa začala najskôr kamarátiť s jeho sestrou, potom sa začali tiež kamarátiť a vie, že sa kamarátila ešte so XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Na otázku, či niekedy zistil, že by mu XXXXX klamala odpovedal, že mu niekedy rozprávala, že bola vonku s jeho kamarátmi, od ktorých sa potom dozvedel, že nikde spolu neboli. Na otázku, či ju niekedy počul rozprávať o tom, že mala byť znásilená XXXXX uviedol, že také niečo nikdy nepočul. XXXXX mu len rozprávala, že sacez leto kamarátila s XXXXX. Aj on sa mu priznal, že sa spolu stretávali, ale hanbil sa, nakoľko povedal, že XXXXX je tučná. Nevie, kedy to presne bol, myslí, že koncom roka 2012, kedy XXXXX hovorila dievčatám v triede, že je tehotná. To si dievčatá medzi sebou rozprávali, ale asi po 2 vyučovacích hodinách sama povedala, že to nie je pravda, lebo sa bála triednej učiteľky a povedala, že si to vymyslela, aby bola sranda. Na otázku, či ho niekedy XXXXX pobozkala alebo či ju niekedy pobozkal on uviedol, že ju nikdy nepobozkal a ani ona jeho, lebo sa mu nepáčila. Vie, že raz hrali nejakú hru a XXXXX pobozkala myslí XXXXX na líce. Na otázku, či ho niekedy XXXXX. provokovala a chcela, aby ju udrel po zadku, lebo ináč povie, že sa v triede bijú uviedol, že sa to stalo viackrát a preto ju viackrát udrel po zadku. Do dievčenskej šatne ho XXXXX volala viackrát, bolo to pred telesnou výchovou, keď čakali na začiatok hodiny. Okrem neho tam chodili aj iní chlapci, napr. XXXXX, XXXXX a iní. Jeho do šatne volala preto, lebo chcela údajne tancovať. Nikdy nevidel ani nepočul o tom, že by XXXXX. pred chlapcami dvíhala tričko a odhaľovala sa pred nimi. Na otázku, či sa on niekedy vyzliekal pred dievčatami v šatni uviedol, že to nie je pravda, on sa nikdy pred dievčatami nevyzliekal, aj keď to viaceré tvrdili. Kvôli tomu boli aj jeho rodičia za triednou učiteľkou, ale vie, že to robil XXXXX a nie on. Raz si prečítal v škole komunikáciu medzi XXXXX a XXXXX, čo bolo v ted deň, keď boli za ním policajti v škole. V tejto komunikácii si prečítal, že XXXXX. má nejakého priateľa menom XXXXX a s ním mala intímny styk. Keď to XXXXX. videla, že tam pozerá, tak mu povedala, aby sa nestaral, že je to ich vec. Kto bol ten XXXXX nevie. Vyrozumel z toho, že by mal mať 11 rokov. 

     Svedkyňa maloletá XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že chodí do 5.B triedy, kde chodí aj aj brat XXXXX, ktorý je jej dvojčaťom. So XXXXX začala chodiť do triedy až v 5. ročníku, dovtedy neboli v jednej triede. Poznala ju, ale sa nejako bližšie nekamarátili. V 5. triede sa so XXXXX. začala kamarátiť až v 2. polroku. Ich spoločné kamarátky v triede boli XXXXX, XXXXX, ale aj jej brat XXXXX a XXXXX. To, že sa XXXXX niečo stalo, ona doposiaľ nepočula. Ona sama jej nič nerozprávala a nepočula nič ani od kamarátov a spolužiakov. K XXXXX. uviedla, že vie o tom, že si často vymýšľala. Napríklad jej v čase, keď sa začali kamarátiť, rozprávala o tom, že chodila s XXXXX, ktorý je o dva roky mladší a ktorého pozná. Od ďalšej kamarátky XXXXX vie, že to nebola pravda, pretože ona sa dobre poznala so XXXXX už od materskej škôlky. Asi pred dvoma alebo troma mesiacmi, keď bola so XXXXX. a XXXXX na WC, im XXXXX. povedala, že ju mali znásilniť nejakí chlapci, že ju mali znásilniť v čiernej dodávke, že tam mal byť XXXXX a nejakí starší chlapci. Povedala im, aby to nikomu nehovorili. Ona jej tieto jej slová neverila, len sa smiala a išla do triedy. Podľa nej asi o 2 týždne jej pri jednom rozhovore XXXXX. povedala, že to nebola pravda, že si to iba vymyslela. Čo sa týka vzťahu medzi XXXXX. a jej bratom XXXXX, tak ona to cítila tak, že XXXXX. chcela chodiť s Jozefom, sama jej to aj povedala. Často videla, že keď bola s ním, tak ho objímala okolo ramien, chcela ho pobozkať na líce, avšak XXXXX sa uhol. XXXXX jej povedal, že sa mu XXXXX. nepáči a že s ňou nič nechce mať. Raz sa stalo, že jej XXXXX. pred telesnou výchovou poslala cez hodinu lístoček, na ktorom napísala, že zavolá do šatne XXXXX a XXXXX, že bude dobre. Ona, XXXXX. a XXXXX sa prezliekali v jednej šatni, ostatné dievčatá boli v druhej šatni. Ona sa jej potom na ten lístoček opýtala, že čo to chce robiť, že bude mať z toho problémy, pričom XXXXX. jej povedala, aby to neriešila, že bude fajne. Od tej doby potom častokrát volala jej brata XXXXX a XXXXX do šatne, kde obaja chodili pred hodinou telesnej výchovy. Najprv sa išli prezliecť do cvičebného úboru, potom prišli k nim do šatne a čakali na začiatok hodiny. Počas toho, ako boli v šatni, sa tam XXXXX. predvádzala. Raz sa stalo, že si ľahla na zem a chcela od chlapcov, aby jej dávali umelé dýchanie, ale oni odišli. Nikdy ona osobne nevidela, aby sa jej brat XXXXX alebo XXXXX niekedy v šatni vyzliekali pred dievčatami donaha. Nevidela XXXXX. bozkávať sa so žiadnym chlapcom v škole. Čo robila po škole to uviesť nevie, lebo sa nestretávali. XXXXX. aj viakrát jej brata XXXXX provokovala, chcela, aby ju buchol po zadku viackrát, XXXXX to urobil a ona potom bola šťastná.  

     Svedok maloletý XXXXX vypovedal, že s XXXXX sa prestal kamarátiť už v lete, lebo ho stále dostávala do problémov, napr. ukradla bicykel a povedala, že bol s ňou. Jemu preto babka zakázala sa s ňou kamarátiť. Vie o tom, že sa XXXXX. mala chváliť tým, že spolu v lete chodili, vie, že o tom rozprávala viacerým kamarátom, písala o tom aj na facebooku. On na facebook nechodí, ale kamarát mu povedal, že si tam prečítal, že XXXXX. písala, že spolu chodia. Na otázku, či vie o tom, že sa XXXXX: chválila, že spolu mali sex uviedol, že nič také nepočul. On sa s ňou nikdy nebozkal, ani ona ho nikdy nepobozkala a ani nechcela pobozkať. Nikdy nevidel, že by sa XXXXX. boznávala s iným chlapcom. NIkdy nepočul ani, že by XXXXX. rozprávala, že ju mal niekedy znásilniť. Počas toho, ako bola XXXXX. žiačkou ZŠ XXXXX, často chodievala za ním do triedy, kde ho provokovala, tancovala, volala ho vonku na chodbu a keď nechcel ísť, tak mu danávala. On sa s ňou nechcel stretávať, lebo jej to zakázali starí rodičia.

     Svedkyňa maloleté XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že nevie kedy presne, ale mohlo to byť asi týždeň pred jarnými prázdninami, spomína si, že bol pondelok, prvá vyučovacia hodina, mali výtvarnú výchovu. XXXXX. si od nej chcela požičať výkres, pričom jej meszi rečou povedala, že je tehotná. Tiež jej začala hovoriť niečo o tom, že bola znásilnená, že ju nejakí muži vtiahli do auta a tam ju mali znásilniť. V tom čase XXXXX. nespomínala žiadne mená. Ona jej neverila, myslela si, že si vymýšľa. Už z minulosti XXXXX. poznala, že si rada vymýšľala, avšak na konkrétne jej klamstvá si už nevie spomenúť. Niekedy po jarných prázdninách XXXXX. z ich školy odišla a ona sa s ňou prestala stretávať. Pamätá si, že raz cez hodinu slovenčiny začula zo zadných lavic, ako sa tam bavili jej spolužiačky o XXXXX. Dnes už nevie presne uviesť, ktoré to boli spolužiačky, ale vie, že v zadnel lavici sedí XXXXX a XXXXX. Z ich rečí začula, že sa bavili o tom, že pri znásilnení XXXXX. mal byť aj nejaký XXXXX. Ona pozná jedného XXXXX - XXXXX, ktorý je mladší, avšak nevie s istotou povedať, či sa jej spolužiačky bavili práve o ňom. O niekoľko dní po tejto príhode prišla do triedy XXXXX a počula, ako rozprávala o tom, že všetko, čo XXXXX. povedala, si len vymyslela. Asi pred dvoma týždňami jej XXXXX XXXXX v škole povedala, že jej hovorila XXXXX. o tom, že jej strýko mal znásilniť jej sestru. Ona sa o toto bližšie nezaujímala. Ona nikdy nevidela XXXXX. bozkávať sa s nejakým chlapcom. Videla, že pobozkala XXXXX, ale už nevie uviesť s kým pri hre fľaša. Vie však o tom, že XXXXX. pred telocvikom dvíhala pred chlapcami tričko a ukazovala sa im. Vie a videla, ako XXXXX chodieval k rómskym dievčatám do ich šatne pred telocvikom. Niekoľkokrát sa stalo, že aj otvoril dvere na ich šatni, ale nikdy ho nevidela vojsť do šatne ani nikdy nevidela, že by sa pred dievčatami vyzliekal. 

     Svedkyňa maloltá XXXXX vypovedala, že chodí do 5.B triedy na ZŠ XXXXX, kde chodila aj XXXXX. Pozná sa s ňou asi dva roky, zozámili sa vonku, keďže bývajú oproti, pričom od piatej triedy chodili do rovnakej triedy. V súčasnosti už XXXXX. chodí do druhej školy. Nevie uviesť, kto konkrétne, ale nejaké rómske dievča sa pýtalo u nich v rodine, či vedia o tom, že XXXXX. alebo jej sestra bola znásilnená a že to urobil nejaký XXXXX. Ona tomu neverila, myslela si, že sú to len také reči. Ona pozná uvedeného XXXXX, lebo ho pri návštevách XXXXX. videla u nich doma, ale nikdy sa s ním nejako nebavila. K XXXXX. nechodila často, bola tam možno dva - trikrát. Viac chodievala k nim domov XXXXX. Jej osobne nikdy XXXXX. nepovedala to, že by jej ujo XXXXX nejako ubližoval, naopak často jej hovorila, že ho má ako strýka veľmi rada. Počula, ako XXXXX. hovorila raz cez leto minulého roku, keď boli vonku, že za ňou prišiel ich kamarát XXXXX, o ktorom hovorila, že ju obchytkával. Keď sa na to pýtali spolu so XXXXX. samotného XXXXX, tak tento povedal, že to nie je pravda. Ona si myslí, že si to vymyslela, nakoľko to robila často. Na otázku, či jej niekedy XXXXX. povedala, že mala byť znásilnená odpovedala, že ona osobne to nepočula, pretože bola v tom čase chorá, ale od kamarátky XXXXX sa dozvedela, že niečo také XXXXX. v škole rozprávala. Nevie, čo presne vtedy povedala, ale mala byť znásilnená nejakými chlapcami a mala byť aj tehotná. Lebo sa chytala za brucho. Nikdy nevidela XXXXX. bozkávať sa s nejakým chlapcom. Videla len to, že niekedy začiatkom školského roka ju bil po zadku XXXXX z ich triedy, najprv mu XXXXX. povedala, aby prestal, ale potom sa smiala a myslí, že jej to nevadilo a bola rada. Na otázku, či vie o tom, že by si XXXXX. písala s nejakým chlapcom na Facebooku alebo na Pokeci uviedla, že maslí, že to bolo pez vianočné prázdniny, kedy po prázdninách šli do školy a XXXXX. mu povedala, že si písala cez Pokec s nejakým pekným chlapcom, že mal mať nejaké arabské meno, ktoré nevedela ani vysloviť, nevie odkiaľ bol. Povedala jej, že tento chlapec jej písal, že je pekná, že sa s ňou chce stretnúť, ale aj to, že si dala na stránku fotku nie svoju ale sestrinu. Ona sa jej nepýtala, či sa s ním aj stretla, myslí si však, že si to všetko vymyslela. Cez Facebook jej písala aj o nejakom XXXXX, myslí že sa mal volať XXXXX, ale nevie to presne. Povedala jej, že sa s ním stretla v Maxe v Poprade a pýtala sa jej, či s ním chce mať niečo aj ona, či s ním nechce chodiť. Ona jej povedala, že nechce a nevidela ani fotku tohto chlapca. O tomto chlapcovi hovorila len raz, potom neskôr sa jej pýtala, či sa s ním ešte stretla, ale povedala jej, že si s ním už nepíša, že sa na ňu vykašľal. Okrem toho jej spomínala, že sa zamilovala do XXXXX a do XXXXX a nevie si medzi nimi vybrať. Už sa nekamarátia, od vtedy, ako boli v triede policajti. Na otázku obhajcu, či jej niekedy XXXXX. cez Facebook písala, že mala v minulosti s XXXXX intímny styk uviedla, že áno, že jej písala, že s ním niečo mala, že ju obchytkával, ale potom sa už musela vypnúť z internetu. Na otázku, či XXXXX. provokovala v škole chlapcov, napr. dvíhaním trička a tak odpovedala, že áno, provokovala hlavne XXXXX, pred ktorým si dvíhala tričko a povedala mu, že kukaj. XXXXX. jej nikdy nepovedala o tom, že by pozerala na internete porno.                    
  
     Vo veci bol vyšetrený duševný stav obvineného XXXXX. V záveroch znaleckého posudku z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a sexuológia a z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia, je uvedené, že obvinený XXXXX netrpí duševnou chorobou v užšom slova zmysle, t. j. psychózou. Ide u neho o duševnú poruchu v zmysle uvedeného diagnostického záveru a klinickej symptomatológie - Pedofilné aberantné konanie - ak sa skutok stal. U obvineného znalci nenašli podklady pre konštatovanie, že inkriminovaný trestný čin bol vykonaný pod vplyvom poruchy sexuálnej preferencie - predtým nazývanej sexuálnej deviácie - nenašli podklady pre konštatovanie, že je u neho preferovaná kvalitatívne zmenená sexuálna motivácia. U obvineného neboli prítomné psychické alebo sexuálne úchylky, ani také, ktoré by s prípadným požitím alkoholu znižovali jeho poznávacie alebo ovládacie schopnosti, prípadne mali forenzne relevantný vplyv na jeho sexuálny život. Obvinený v čase spáchania trestného činu mohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a jeho schopnosti ovládacie (vôľovo-určovacie) neboli chorobne znížené. (Prípadné požitie alkoholických nápojov pred skutkom mohlo by mať vplyv na jeho konanie v tom zmysle, že čiastočne a nepodstatne znížilo jeho morálne zábrany). Obvinený chápe zmysel trestného konania. Obvinený podľa dokumentácie (vyšetrovací spis) a autoanamnézy netrpí závislosťou od alkoholu. Nie je závislý od iných návykových sledovaných psychotropných látok. Pobyt obvineného na slobode nie je z psychiatrického hľadisla nebezpečný pre spoločnosť (ani pre neho samotného). Znalci nenavrhujú ochranné liečenie žiadneho druhu ani formy - nie je medicínsky indikované. Typologicky ide o introvertne ladeného jedinca, diferencovaného v rámci "lepšej, slušnejšej vrstvy rómskeho etnika", bez osobnostnej dezintegrácie, zmiešaného temperamentu, s niektorými rysmi, črtami a osobnostnými atribútmi, ktoré sú sčasti atypické pre uvedené etnikum, čo aj korešponduje s konštatovaním obvineného, že ich rodina patrí k inej vrstve Rómov a aj žili ináč. Obvinený vykazuje štrukturáciu osobnosti, charakterizovanú relatívnou afektívnou stálosťou, psychosomatickou nenarušenosťou, čo v podstate upozorňuje na absanciu nervozity či neurotických ťažkostí; osobnosť neagresívna, s dobrou schopnosťou ovládať sa, spokojná, sebaistá, mierna, pokojná, poddajná, umiernená, no i uzavretá a málo sebakritická, emocionálne relatívne stabilná, avšak aj psychosexuálne nezrelá, ale vnímavá, zmyselná, s neuspokojenými pudmi, potrebami i motívmi; globálne s odlišnosťami od "klasického" Róma tohto regiónu a úplnou absenciou symptómov, ktoré event. by mohli poukazovať na prítomnosť duševného ochorenia /poruchy/ v zmysle psychózy, ľud. - "bláznovstva, šialenstva". Osobnosť duševne veku primerane až ľahko insuficientne vyspelá, aktuálne bez signifikantného zaostávania, inteligenciou v pásme ľahkej subnormy, ktorá však je postačujúca ku na intelekt nenáročnému životu a životnému slohu a životnej filozofii tohto etnika. Inteligencia nedefektná, v rámci len ľahkého podpriemeru, postačujúca ku bežnému životu, saturácii nenáročných potrieb a cieľov, sociálnemu fungovaniu a vôbec ku vytváraniu si akých - takých podmienok pre svoj život, vrátane partnerského života. Sklony obvineného ku afektívnemu a agresívnemu správaniu neboli zistené. Nedisponuje nimi v miere, ktorá by už presahovala rámec ešte prijateľnej sociálnej normy. Obvinený je skôr neagresívny a neafektívny typus, pričom ku správaniu sa obvineného pod vplyvom alkoholu sa môžu vyjadriť len všeobecne, rámcovo a teoreticky len v tom zmysle slova, že alkohol ako taký "odbrzďuje"..."rúca" morálne zábrany... "navodzuje /o.i./ agresivitu /i agresiu a "blokuje príslušné mozgové inštancie zodpovedné za integrované správanie sa človeka, hlavne za sociálne správanie; súčasne však je potrebné uviesť, že obvinený nie je tzv. "bazálnym, jadrovým" agresorom, naopak, je skôr pokojnejší typus, submisívnejší, s absenciou alebo takmer s absenciou afektívnej explozivity či sklonu ku neadaptívnym primitívnym reakciám na pozadí primitívnych emócií, nesaturovaných pudov a inštiktov či frustrácií, čo by mohlo viesť až ku malígnej agresivite /i agresii/ - toto všetko u obvineného absentuje, resp. názorne povedané, má len veľmi nízku hodnotu /ak sa dá vôbec o hodnote hovoriť či písať/. Rozhodne však obvinený nie je predstaviteľom už hore uvedeného "jadrového, bazálneho" agresora. 
 
     V znaleckom posudku z vyšetrenia duševného stavu maloletej XXXXX je v záveroch uvedené, že maloletá netrpí na žiadnu duševnú poruchu ani chorobu. U maloletej ide o sociálne, emocionálne menej zrelú, simplexnú osobnosť s intelektom v pásme podpriemeru. Príznaky, ktoré by svedčili pre posttraumatickú stresovú poruchu ako následok konania obvineného aktuálnym psychiatrickým vyšetrením u maloletej nezistili. Ujmu na zdraví ako následok konania obvineného u nej nezistili. Dievča akútnu liečbu nevyžaduje, rodina starostlivosťou a pomocou dieťaťu zabezpečila riadne fungovanie bez ujmy na zdraví, mierna úzkostná symptomatika (ako prejav odoznievajúcej reakcie na stres) je adekvátna veku a prežitej situácii, liečbu nevyžaduje.

     V záveroch znaleckého posudku z odboru psychológia, odvetvie klinická psychológia detí a klinická psychológia dospelých je uvedené, že u maloletej sú tendencie k vymýšľniu. Vymýšľanie je v tomto veku už považované za neadekvátne. V prípade maloletej XXXXX. je vymýšľanie prostriedkom na zaujatie okolia, keďže má ťažkosti pri nadväzovaní a udržiavaní vzťahov najmä s rovestníkmi. Je sugestibilná, nedá sa vylúčiť ani vplyv iných osôb, čo však maloletá popiera. Jej intelektové schopnosti sú podpriemerné. Jej uvažovanie je konkrétne. Osobnosť je detská, nezrelá. V jej výpovediach je veľa nezrovnalostí, protirečení, udalosti popisuje s viacerými rozpormi. Má sklony k vymýšľaniu, skresľovaniu udalostí. V jej správaní neboli zistené príznaky traumatizácie. Nie je pravdepodobné, že by sa udalosti odohrali tým spôsobom, ako ich popísala vo svojich výpovediach. Z jej výrokov je zrejmý zvýšený záujem o sexualitu, mužský pohlavný orgán nakreslila v stoporenom stave. Je pravdepodobné, že bola konfrontovaná s informáciami z oblasti sexuality, či už vo forme filmov, článkov, rozhovorov, ale na základe výsledkov gynekologického vyšetrenia je treba zvažovať aj reálnu skúsenosť so sexuálnymi aktivitami. V poslednej výpovedi uvádzala sexuálny styk s chlapcom z Čiech, opakovane sa v jej výpovediach objavuje oblasť cyklistického chodníka, preto sa nedá vylúčiť, že k nejakým aktivitám práve v tejto oblasti mohlo dôjsť. U menovanej boli preukázané tendencie k vymýšľaniu a skresľovaniu udalostí. Jej intelektové schopnosti sú podpriemerné, ale sú dostatočné na to, aby sa orientovala v realite. Jej pamäťové schopnosti sú podpriemerné. Dokáže zreprodukovať podstatu zmysluplného príbehu, detaily však skresľuje, zveličuje, popisuje farbisto, niektoré detaily, ale aj celé príbehy si často vymýšľa. U maloletej neboli zistené príznaky sexuálnej traumatizácie, ani príznaky svedčiace pre také obranné mechanizmy, akými sú vytesnenie alebo popretie. Intelektové schopnosti maloletej sú podpriemerné. Jej uvažovanie je konkrétne, schopnosť abstrakcie na veľmi nízkej úrovni. Pozná dni v týždni, mesiace v roku, pozná hodiny. Grafický prejav korešponduje s intelektovou úrovňou. Osobnosť je detská, nezrelá, zvýšene citlivá. Zvýraznená je labilita, netrpezlivosť. Svoje túžby nedokáže vyjadriť. Prítomný je pocit zlyhávania, nedostatočnosti, pocity menejcennosti. Dieťa sa snaží zaujať okolie, aj za cenu vybájených, podľa nej "zaujímavých" historiek, čo by podľa nej malo zvyšovať jej kredit. Túži po kontaktoch, nevie ich však nadväzovať, ani udržiavať, má sklon ku konfliktnému správaniu. Frustračná tolerancia je nízka, v situáciách napätia môže reagovať útočne. Dokáže sa prispôsobiť, túži po ocenení. U maloletej neboli preukázané príznaky sexuálnej traumatizácie. Psychický stav maloletej umožňuje vykonávať s ňou ďalšie vyšetrovacie úkony, avšak z psychologického hľadiska ich znalkyňa nedoporučuje, pretože by sa tým len upevňovali mechanizmy, ktorými sa snaží upútavať pozornosť. Zároveň sa dá predpokladať len ďalšie zavádzanie a ďalšie úkony by boli kontraproduktívne.    

     Do spisu bol zabezpečená znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie Gynekológia a pôrodníctvo, v záveroch ktorého je uvedené, že pri vyšetrení maloletej XXXXX. znalec zistil, že sa u maloletej o panenstvo nejedná, jej panenská blana je porušená trhlinami na č. 3.,6. a 12. ciferníka, trhliny siahajú až po odstup panenskej blany, sú vyhojené, pošva je prístupná pre vyšetrujúci prst, vyšetrenie nie je bolestivé. Ak chýba spoľahlivý anamnestický údaj, ak ide o osobu s protichodnými tvrdeniami, ktorá klame, tak pri gynekologickom vyšetrení nie je možné jednoznačne určiť, akým spôsobom bola poškodená panenská blana. Porušenie hymenu u maloletej mohlo byť spôsobené samotnou maloletou tak, ako to tvrdí vo svojom výsluchu zo dňa 11.04.2013. Maloletá vo svojich výpovediach uvádza, že jej XXXXX strkal prsty ruky do vagíny, že mal s ňou pohlavný styk, potom to popiera a uvádza, že si sama strkala prsty ruky do vagíny a škrabala sa a mala na rukách krv a uvádza aj inú osobu, ktorá jej strkala pohlavie tam i tam. Vzhľadom na to, že chýba spoľahlivý anamnestický údaj od poškodenej maloletej, nie je možné určiť, akým spôsobom najpravdepodobnejšie k takému porušeniu došlo. K takému porušeniu hymenu mohlo dôjsť pri každom spôsobe, aký uvádza maloletá.

     Do spisu bol zabezpečený aj znalecký posudok Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru Košice, v ktorom predložený predmet skúmania označený č. 1 (trichologická stopa č. 1) tvoril jeden 170 mm dlhý ľudský vlas svetlohnedej farby, strednehrubý, bez korienka. Nie je spôsobilý na skúmanie metódou DNA analýzy  z dôvodu absencie korienka. Predložený predmet skúmania označený č. 2 (biologická stopa č. 2 - ster z podlahy pri schodisku vo vestibule obytného domu na ul. Podjavorinskej č. 3388/6 v Poprade) tvorila vatová tyčinka, na ktorej nebola zistená prítomnosť krvi a spermy. Z uvedenej stopy bola vykonaná DNA analýza, ktorá bola úspešná. Z predložených porovnávacích vzoriek bukálnych výterov označených "XXXXX" a "XXXXX." bola vykonaná DNA analýza, ktorá bola úspešná. DNA analýzou bližšie nešpecifikovaného biologického materiálu zaisteného z predmetu skúmania č. 2 bola zistená prítomnosť zmiešaného biologického materiálu pochádzajúceho od dvoch rôznych osôb. DNA profil uvedenej zmiešanej stopy bol tvorený kombináciou majoritného DNA profilu osoby XXXXX a minoritným DNA profilom nevhodným na interpretáciu. Z uvedeného dôvodu nie je možné vylúčiť osobu, od ktorej bol odobratý porovnávací materiál označený "XXXXX" ako prispievateľa do uvedenej zmiešanej stopy. 

     Do spisu bol zabezpečený lekársky nález z vyšetrenia maloletej, o ktorý sa opiera znalecký posudok z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie gynekológia a pôrodníctvo, ako aj zápisnica o ohliadke miesta činu s fotodokumentáciou.

     Obvinený XXXXX je z miesta bydliska hodnotený kladne, doposiaľ nebol priestupkovo riešený ani súdne trestaný.

     Vyhodnotením vyššie uvedených dôkazov bolo zistené, že výpoveď maloletej XXXXX, na podklade ktorej bolo vedené trestné stíhanie obvineného, nie je vierohodná, nebola potvrdená ani inými dôkazmi zabezpečenými v spise. Poukazujem hlavne na znalecký posudok z odvetvia Gynekológia a pôrodníctvo, podľa ktorého k narušeniu panenskej blany poškodenej mohlo dôjsť každým zo spôsobov, ktorý uvádzala maloletá a vzhľadom na to, chýba spoľahlivý amnestický údaj od poškodenej, nie je možné určiť, akým spôsobom napravdepodobnejšie k takému porušeniu došlo. Poukazujem aj na znalecké posudky z vyšetrení maloletej, ktorými neboli zistené príznaky, ktoré by svedčili pre posttraumatickú stresovú poruchu ako následok konania obvineného a u maloletej boli zistené tentencie k vymýšľaniu, ktoré v prípade maloletej sú prostriedkom na zaujatie okolia, čo bolo potvrdené aj výsluchmi maloletých svedkov.

     Z uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.   

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry Poprad do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Pudláková
prokurátorka