Okresná prokuratúra Vranov nad Topľou 
Nám. Slobody 5, 093 80 Vranov nad Topľou

Sp. zn. : Pv 1048/09/7713	Vranov nad Topľou, 1.8.2013
EEČ : 2-61-63-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Vranov nad Topľou
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
v období od XXXXX doposiaľ v XXXXX, ako aj na iných miestach,  si ako zákonný otec maloletej XXXXX, nar. XXXXX, voči tejto úmyselne neplnil pravidelne vyživovaciu povinnosť  vyplývajúcu mu zo Zákona o rodine tým, že si sám aktívne nehľadal zamestnanie, aby si tak mohol vyživovaciu povinnosť riadne a včas splniť a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k. XXXXX zo XXXXX bol zaviazaný prispievať na výživné na svoju maloletú dcéru XXXXX sumou 24,49,- Eur mesačne k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, čím dlhoval na výživnom poškodenej XXXXX  sumu 79,63 Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Vranov nad Topľou, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX bolo podľa  § 206 ods. 1) Trestného poriadku  vznesené  obvinenie XXXXX za  prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu trestného stíhania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa k spáchaniu skutku v plnom rozsahu priznal a jeho konanie oľutoval, pričom bližšie sa ku skutku nevyjadril.  

Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére XXXXX pravidelne, pričom uviedla, že dieťa v čase neplnenia si vyživovacej povinnosti zo strany obvineného netrpelo núdzou, nakoľko podľa svojich možností sa snažila maloletej dcére zabezpečiť základné potreby. Pri svojom výsluchu d¨ľa XXXXX na Okresnom riaditeľstve PZ, Odbore kriminálnej polície Vranov nad Topľou uviedla,  že obvinený jej v mesiaci XXXXX zaslal výživné 25,- Eur a v mesiacoch september a október taktiež uhradil výživné a d¨ľa XXXXX jej uhradil sumu 979,60 Eur poštovou poukážkou a ostal jej dlhovať na výživnom sumu 73,03 Eur a pri svojom výsluchu d¨ľa XXXXX uviedla, že obvinený jej d¨ľa XXXXX uhradil 100,- Eur, d¨ľa XXXXX sumu 75,- Eur a d¨ľa XXXXX sumu 27,- Eur, teda m¨˘ uhradený svoj dlh na výživnom.

Skutočnosť, že zo strany obvineného došlo k úhrade dlhu na výživnom je zrejmá aj zo šekových ústrižkov, tvoriacich súčasť vyšetrovacieho spisu. 
  
         Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral  na záverečnú poradu. 
                                                                      
Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, keďže obvinený XXXXX si  dlh na výživnom uhradil, bolo potrebné podľa § 215 ods. 1  písm. h) Trestného poriadku s poukazom na § 86 písm. a)  Trestného zákona trestné stíhanie zastaviť, nakoľko trestnosť činu zanikla. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ingrid Poldruhá
prokurátorka