Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 124/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 23.8.2013
EEČ : 2-24-40-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obaja obvinení po vzájomnej dohode spoločne prišli na motorovom vozidle továrenskej značky XXXXX dňa 11. 2. 2012 okolo 12,00 h na lesný dielec číslo 740, situovaný v katastrálnom území obce Kalnica, do lesovej oblasti zvanej Ranč, kde následne obvinený XXXXX, nar. XXXXX, za pomoci prinesenej motorovej píly zn. Sthil zrezal 3 ks stromu dub, ktoré popílili na rôzne kusy o dĺžke 100 až 120 cm, pričom niektoré hrubšie časti kmeňov za pomoci prinesenej sekery preštiepil na dve polovice a takto toto pripravené drevo naložili na prívesný vozík, ktorý mali pripojený za predmetné vozidlo XXXXX pričom ostatné pripravené drevo, ktoré už nevošlo na vozík, si nechali na mieste pripravené na odvoz s úmyslom všetko drevo využiť pre vlastnú potrebu, čím poškodenému podniku XXXXX., so sídlom XXXXX, XXXXX IČO: XXXXX, spôsobili škodu krádežou dreva v objeme 1,32 m˛  v celkovej výške 81,72 €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
36 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
36 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
          Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ   Nové Mesto nad Váhom sp. zn. ORP-113/NM-NM-2012 zo dňa 11.02.2012 bolo v zmysle § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX a spol. pre prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona na skutkovom základe, uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

         Obaja obvinení sa k spáchaniu predmetného trestného činu v plnom rozsahu priznali a súhlasili  s postupom v zmysle § 216 Trestného poriadku, vyhlásili, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhaní, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že ich vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

        Splnomocnenec poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX uviedol, že si voči obvineným v tomto trestnom konaní neuplatňuje nárok na náhradu škody, pretože žiadna nevznikla.
	
       Skutkový stav je preukázaný výpoveďami samotných  obvineného, výpoveďou splnomocnenca poškodenej spoločnosti, XXXXX a svedkyne XXXXX.  ako i zápisnicou z obhliadky miesta činu a  listinnými dôkazmi a to, výpisom z listu vlastníctva a odborným vyjadrením k hodnote odcudzeného dreva.
	
       Podľa § 216 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Trestného poriadku môže v konaní o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody neprevyšujúci päť rokov prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

       Obvinený XXXXX, narodeného XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný a bol 2- krát postihnutý za  spáchanie priestupku podľa zákona č. 8/2009 o cestnej premávke v postavení vodiča. 
            
        Na obvineného XXXXX, narodeného XXXXXsa hľadí, akoby nebol súdne trestaný  a nebol doposiaľ postihnutý za  spáchanie priestupku. 

       Zvážením všetkých skutkových zistení som dospela k záveru, že v predmetnej veci boli splnené všetky podmienky uvedené v § 216 ods. 1 písm. a), c) Trestného poriadku, a preto som trestné stíhanie proti obvineným XXXXX, narodenému XXXXX a  XXXXX, narodenému XXXXX podmienečne zastavila.

       Obom obvineným som určila skúšobnú dobu vo výmere 36 mesiacov, počas ktorej budem zisťovať, či obvinení vedú riadny život a nedopustia sa žiadnej činnosti, ktorou by porušili právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti.
 
       Vzhľadom k uvedeným skutočnostiam som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Zeleňáková
prokurátorka