Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 762/08/3304	Nové Mesto nad Váhom, 4.9.2013
EEČ : 2-24-45-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov v súbehu s trestným činom výtržníctvo podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona číslo 140/1961

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 140,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom OÚ vyšetrovania PZ Nové Mesto nad Váhom pod spisovou značkou ORP-230/OVK-NM-2013.
na tom skutkovom základe, že dňa 18.11.2000 v čase približne o 21:30 hod. medzi obcou Kostolné, časť Babulicov vrch a Myjavou, pri autobusovej zastávke Švaranova dolina, fyzicky napadli poškodeného XXXXX a poškodeného XXXXX tým spôsobom, že obvinený XXXXX pristúpil k poškodenému XXXXX a tohto rukami sotil do tela následkom čoho poškodený XXXXX padol na trávu vedľa cesty a tam ho ešte chytil okolo krku, po chvíli ho pustil a následne pristúpil k poškodenému XXXXX, ktorého udrel dvakrát päsťou do oblasti pravej časti tváre, následne k poškodenému pristúpil aj obvinený XXXXX, ktorý ho tiež dva krát udrel rukou zovretou v päsť, pričom prvým úderom ho zasiahol do temena hlavy a druhým úderom do oblasti pravého oka, a týmto svojím konaním poškodenému XXXXX spôsobili zranenia vo forme pomliaždenia tváre v oblasti sánky vpravo, pomliaždenie viečok pravého oka, zlomeninu tvárovočelustného komplexu kostí vpravo s posunutím úlomkov, ktoré si u neho v zmysle znaleckého posudku č. 157/2001 MUDr. Dušana Strateného, vyžiadali obmedzenie v obvyklom spôsobe života v trvaní 1 mesiaca.

Odôvodnenie: 
Dňa 26.09.2001 vyšetrovateľ PZ, vtedajšieho Okresného úradu vyšetrovania PZ Nové Mesto nad Váhom, pod sp.  zn.:  ČVS: OUV-407/NM-2001, podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku platného a účinného k 31.12.2005  začal trestné stíhanie vo veci trestného činu ublíženie na zdraví podľa § 221 ods. 1, ods. 3 Trestného  zákona platného a účinného k 31.12.2005 v súbehu s trestným činom výtržníctvo podľa § 202 ods. 1 Trestného  zákona platného a účinného k 31.12.2005, oba trestné činy spáchané formou spolupáchateľstva podľa  § 9 ods. 2 Trestného  zákona platného a účinného k 31.12.2005 a súčasne podľa § 163 ods. 1 Trestného  poriadku platného a účinného k 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX pre vyššie uvedené trestné činy, na to skutkovom základe, že dňa 18.11.2000 v čase približne o 21:30 hod. medzi obcou Kostolné, časť Babulicov vrch a Myjavou, pri autobusovej zastávke Švaranova dolina, fyzicky napadli poškodeného XXXXX a poškodeného XXXXX tým spôsobom, že obvinený XXXXX pristúpil k poškodenému XXXXX a tohto rukami sotil do tela následkom čoho poškodený XXXXX padol na trávu vedľa cesty a tam ho ešte chytil okolo krku, po chvíli ho pustil a následne pristúpil k poškodenému XXXXX, ktorého udrel dvakrát päsťou do oblasti pravej časti tváre, následne k poškodenému pristúpil aj obvinený XXXXX, ktorý ho tiež dva krát udrel rukou zovretou v päsť, pričom prvým úderom ho zasiahol do temena hlavy a druhým úderom do oblasti pravého oka, a týmto svojím konaním poškodenému XXXXX spôsobili zranenia vo forme pomliaždenia tváre v oblasti sánky vpravo, pomliaždenie viečok pravého oka, zlomeninu tvárovočelustného komplexu kostí vpravo s posunutím úlomkov, ktoré si u neho v zmysle znaleckého posudku č. 157/2001 MUDr. Dušana Strateného, vyžiadali obmedzenie v obvyklom spôsobe života v trvaní 1 mesiaca.

Vyššie uvedený skutkový stav bol v priebehu prípravného konania dostatočne preukázaný zadováženými dôkazmi a to najmä výpoveďami obvinených XXXXX a XXXXX, ale i výpoveďami poškodených XXXXX a XXXXX,  ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 

Po skončení vyšetrovania prokurátor upravil právnu kvalifikáciu stíhaného skutku tým spôsobom, že bol vypustený kvalifikovaný odsek 3 skutkovej podstaty trestného činu ublíženie na zdraví podľa § 221 Trestného zákona platného a účinného k 31.12.2005, pretože zo znaleckého posudku č. 157/2001 MUDr. Dušana Strateného zo dňa 23.11.2001 bolo zistené, že zranenia, ktoré poškodený XXXXX utrpel, si vyžiadali obmedzenia v obvyklom spôsobe života v trvaní 1 mesiaca, pričom pre vyhodnotenie ťažkej ujmy na zdraví sa vyžaduje podľa dostupných právnych prameňov taká porucha zdravia, ktorá si vyžiadala obmedzenie v obvyklom spôsobe života v trvaní najmenej 42 dní. 

Podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona platného a účinného k 31.12.2005, kto inému úmyselne ublíži na zdraví, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.

	Podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona platného a účinného k 31.12.2005, kto sa dopustí verejne alebo na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadne iného, hanobí historickú alebo kultúrnu pamiatku, hrob alebo iné pietne miesto alebo hrubým spôsobom ruší zhromaždenie alebo obrad občanov, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom.

	Podľa § 9 ods. 2 Trestného zákona platného a účinného k 31.12.2005, ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých osôb, zodpovedá každá z nich, ako by trestný čin spáchala sama (spolupáchatelia).

Podľa   §  220  ods.  1  Trestného  poriadku  v  konaní  o  prečine,  na  ktorý  zákon  ustanovuje  trest  odňatia  slobody,  ktorého  horná  hranica  neprevyšuje  päť  rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného  a  poškodeného  rozhodnúť  o  schválení zmieru a zastaviť  trestné  stíhanie,  ak  obvinený         a) vyhlási,  že  spáchal  skutok,  za  ktorý  je  stíhaný,  a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo  urobil  iné  opatrenia  na  náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry  peňažnú  sumu  určenú  konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto  peňažná  suma  nie  je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,
a  vzhľadom  na  povahu  a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou  bol  trestným  činom  dotknutý verejný záujem, na osobu  obvineného  a  na  jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

V tejto trestnej veci bola v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom realizovaná mediácia v zmysle zákona č.550/2003 Z.z. o mediačných a probačných úradníkoch v znení neskorších predpisov medzi obvineným XXXXX, obvineným XXXXX (ďalej len „obvinení“) a poškodeným XXXXX (ďalej len poškodený“), pričom poškodený XXXXX zomrel v roku 2010, teda s ním sa už ďalej nekonalo.   Predmetná mediácia sa realizovala dňa 15.07.2013, v rámci ktorej obvinení aj poškodený po poučení súhlasili s mediáciou ako mimosúdnym konaním a to formou schválenia zmieru a zastavením trestného stíhania v zmysle § 220 Trestného poriadku. Obvinení podpísali vyhlásenie v zmysle § 220 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, že spáchali skutok, pre ktorý sú  trestne stíhaní. Toto vyhlásenie urobili slobodne, vážne a určito. Poškodený súhlasil s mediáciou, pričom si v priebehu vyšetrovania žiadnu škodu riadne a včas neuplatnil a v mene nebohého XXXXX upustil od uplatnenia škody vo výške 144,- Sk, teda k náhrade škody sa  ani nepristúpilo. Súčasne v rámci zmieru zo dňa 15.07.2013 poškodený XXXXX uviedol, že si voči obvineným žiadnu škodu neuplatňuje. Obvinení uhradili sumu na všeobecne prospešné účely každý vo výške 70,- € a to dňa 26.08.2013, ktoré boli v zmysle uzatvoreného zmieru zo dňa 15.07.2013 určené štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 

Obvinení a poškodený splnili všetky zákonné podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania v zmysle § 220 a nasl. Trestného poriadku. Zmier bol medzi obvinenými a poškodeným následne uzatvorený, teda mediácia bola úspešná. 

K osobe obvinených boli zistené nasledovné skutočnosti. Z odpisu registra trestov zo dňa 24.04.2013 vyplýva, že obvinení nemajú záznam v registri trestov GP SR.  Podľa výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR obaja obvinení spáchali jeden priestupok na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky, čo druhovo vôbec nesúvisí so stíhaným skutkom. 

Vzhľadom na spôsob spáchania činu, jeho závažnosť a mieru akou bol dotknutý záujem chránený Trestným zákonom, a rovnako vzhľadom na osoby obvinených,  považujem toto rozhodnutie za dostatočné na dosiahnutie nápravy obvinených a teda aj na dosiahnutie účelu trestného konania. Nezanedbateľným je aj fakt, že k protiprávnemu konaniu došlo koncom roku 2000, od spáchania skutku uplynulo takmer 13 rokov, a odvtedy sa obvinení nedopustili žiadnej ďalšej trestnej činnosti, teda ich konanie možno vyhodnotiť iba ako ojedinelé vybočenie z inak ich riadneho života a správania. 

Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku,  bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor