Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1095/10/3307	Prievidza, 5.8.2013
EEČ : 2-27-110-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dobe od 16.9.2010 do 14.10.2010 na XXXXX v Kanianke zo šperkovnice položenej na vnútornej parapete obývacej izby nachádzajúcej sa na prízemí rodinného domu bez použitia násilia odcudzila 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu s kameňom v strede a gravírovaním „XXXXX“ zakúpený v roku 2001, 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu s bielym očkom zakúpeným v roku 2009, 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu s viacerými očkami zakúpený v roku 2000, čím poškodenej XXXXX, spôsobila škodu vo výške 1.150 eur.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Pod spisovou značkou ORP-297/PD-PD-2011 bola povereným príslušníkom PZ, Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi obvinená XXXXX trestne stíhaná pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť tým spôsobom, že v dobe od 16.9.2010 do 14.10.2010 na XXXXX v Kanianke zo šperkovnice položenej na vnútornej parapete obývacej izby nachádzajúcej sa na prízemí rodinného domu bez použitia násilia odcudzila 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu s kameňom v strede a gravírovaním „XXXXX“ zakúpený v roku 2001, 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu s bielym očkom zakúpeným v roku 2009, 1 ks. dámskeho prsteňa zo žltého kovu s viacerými očkami zakúpený v roku 2000, čím poškodenej XXXXX, spôsobila škodu vo výške 1.150 eur.

	Dňa 1.8.2013 mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku, pretože poškodená XXXXX vzala svoj súhlas s trestným stíhaním obvinenej XXXXX späť.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu.

	XXXXX spáchanie trestného činu na svojej sestre XXXXX pre ktorý je trestne stíhaná priznala a oľutovala jeho spáchanie, pričom motívom skutku bola jej snaha získať peniaze na kúpu drog, na ktorých bola v danom čase závislá. 

	Poškodená XXXXX ako vlastníčka odcudzených šperkov tak do zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 15.10.2010 ako aj do zápisnice o výsluchu svedka poškodenej dňa 6.12.2010 udelila svoj s trestným stíhaním svojej sestry XXXXX. Rovnako poškodená súhlasila s trestným stíhaním XXXXX aj po vznesení obvinenia vo svojej výpovedi zo dňa 11.10.2011, pričom zároveň uviedla, že nežiada od svojej sestry obvinenej XXXXX náhradu škody, pričom požiadala aby súd pri ukladaní možného trestu prihliadol na drogovú závislosť obvinenej a uložil jej liečenie, ktoré obvinená potrebuje. Dňa 16.7.2013 poškodená XXXXX doručila poverenému príslušníkovi PZ žiadosť o ukončenie trestného stíhania vedeného proti XXXXX, pretože obvinená už dva roky žije usporiadaným spôsobom života, pričom aj poškodenej v celom rozsahu nahradila spôsobenú škodu.

	Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zákona, proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený  ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.

Podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku svedok je oprávnený odmietnuť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania  sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi, druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

	Pretože XXXXX svojou žiadosťou o zastavenie trestného stíhania vzala späť svoj súhlas s trestným stíhaním svojej sestry XXXXX som rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bíro
prokurátor