Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 527/13/5502	Čadca, 8.8.2013
EEČ : 2-37-145-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obvodnému  úradu, odboru VVS  XXXXX

Skutková veta:
dňa XXXXX okolo XXXXX h v obci XXXXX, miestna časť zvaná XXXXX, okres XXXXX, v kuchyni rekreačnej chaty č. XXXXX začal kričať na sestru XXXXX: „ty sviňa, ja ti ukážem“, pričom v ruke držal kovový kutáč dlhý asi 50 cm na konci so záhybom do pravého uhla, následne ako sa XXXXX otočil smerom k XXXXX, tento ho udrel kutáčom do oblasti tváre pod ľavé oko, načo XXXXX priskočila k XXXXX  brániť ho, pričom XXXXX udrel kutáčom aj XXXXX do oblasti ľavého predlaktia a kričal „ty sviňa, ja ťa zabijem“, potom sa XXXXX podarilo rukami zozadu chytiť XXXXX a XXXXX mu vytrhla kutáč z rúk, pričom sa však XXXXX zahryzol  XXXXX do pravého predlaktia a keď XXXXX volala na políciu, XXXXX na ňu kričal „zavolaj policajtov, aj tak ma pustia a potom ťa zabijem“, potom sa XXXXX a XXXXX podarilo XXXXX zvaliť na zem, aby ich nenapádal a takto zápasili až sa dostali do miestnosti verandy chaty, kde XXXXX ešte XXXXX dvakrát pichol nožnicami 10 cm dlhými a to jedenkrát do oblasti brucha a jedenkrát do oblasti pravého ramena z prednej strany, čím XXXXX spôsobil zranenie: bodnú ranu v priemere asi 1 cm na ľavom predlaktí, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie, XXXXX bodnú ranu na ľavom líci, tržnú ranu na predlaktí, škrabanec na bruchu a na pravom ramene, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie, čím vzbudil vo XXXXX a XXXXX dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky  uskutoční.  

Právna veta:
pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného úradu  PZ XXXXX zo dňa XXXXX pod sp. zn. XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona a prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia povereného príslušníka PZ. 	 

V priebehu konania poverený príslušník PZ zmenil právnu kvalifikáciu skutku na prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona. 

V rámci prípravného konania boli vykonané procesné úkony, zabezpečené dôkazy, z ktorých vyplynuli nasledovné skutočnosti. 

Obvinený XXXXX k veci vypovedal a uviedol, že dňa XXXXX v čase okolo XXXXX h dorazil do chaty č. XXXXX v obci XXXXX, miestna časť XXXXX, nakoľko bol v obci XXXXX. V chate sa už v tom čase nachádzala jeho sestra XXXXX spoločne so svojím  manželom XXXXX.  Chata ešte nie je majetkovo vysporiadaná. Keď vošiel do priestorov chaty č. XXXXX v kuchyni chaty  zbadal švagra XXXXX s jeho sestrou XXXXX a tak  na nich zvolal „vy jse mi akurát přišli do rány“, nato bol fyzicky napadnutý XXXXX, obaja na neho vykrikovali, že ho zlikvidujú. Popísal ďalšie konanie i priebeh fyzického konfliktu. Následne bol k veci opätovne  vypočutý obvinený XXXXX, ktorý po zákonnom poučení uviedol, že chce doplniť svoju predchádzajúcu výpoveď. Výpoveď dňa XXXXX, ako uviedol  podal v emocionálnom rozrušení, nakoľko dňa XXXXXXXXXX v čase okolo XXXXX hod v obci XXXXX, miestna časť zvaná XXXXX, v chate č. XXXXX došlo medzi ním a sestrou XXXXX a jej manželom k rodinnej hádke a rodinným nezhodám, ktoré mali za následok aj fyzický kontakt medzi nimi troma. Po slovných urážkach došlo medzi nimi aj k fyzickému napádaniu, avšak toto si nevyžiadalo lekárske ošetrenie z jeho strany. Zub sa mu pravdepodobne uvoľnil vtedy ako  sa bránil XXXXX a on ho vtedy uhrýzol do predlaktia. Uviedol, že išlo len o takú rodinnú šarvátku. Pripustil, že sa pritom bránil a tak sa aj oháňal kutáčom, ale nechcel spôsobiť nikomu zranenia. Nemieril  pritom priamo na osobu, aby spôsobil nejaké zranenia. Úder do brady a hlavy od pána XXXXX mu nespôsobili také zranenie, aby  musel vyhľadať lekárske ošetrenie. Celkovo išlo o rodinnú hádku medzi nimi troma a po čase si uvedomil, že  vec všetci traja riešili veľmi zbŕklo, emocionálne, celej veci dnes úprimne ľutuje. So sestrou a s jej manželom si už všetko vydiskutovali, vzájomne sa ospravedlnili a dohodli  sa, že už k takej udalosti v budúcnosti viac nedôjde.

Svedkyňa - poškodená XXXXX, sestra obvineného po zákonnom poučení podľa § 130 ods. 1, 2 Trestného poriadku k veci vypovedala a uviedla, že   bude vypovedať, aj keď obvinený je jej brat. Ďalej k veci uviedla, že dňa XXXXX v čase okolo XXXXX h v obci XXXXX, miestna časť zvaná XXXXX v chate č. XXXXX došlo k tomu, že  mali ona a jej manžel XXXXX  s jej bratom XXXXX  rodinné nezhody. Uvedenú situáciu  časom prehodnotila a aj keď tam došlo k bitke a k slovným potýčkam, situáciu po ukľudnení neberie tak vážne, nemali  dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční. Jej predchádzajúca výpoveď bola podaná v návale emócií, bola  na brata nahnevaná, rozrušená  a  výpoveď bola v emociionálnom rozrušení skreslená. Až po čase si uvedomila, že útoky jej brata neboli také vážne, zranenie ktoré jej spôsobil si nevyžadovalo lekárske ošetrenie, bolo len povrchové a išlo teda skôr o rodinnú hádku, s tým že medzi nimi došlo aj k rôznym urážkam a brat nespôsobil jej ani manželovi tržné rany kutáčom, iba povrchové zranenia, čo chápe, že sa len kutáčom oháňal a nožnicami, keď sa oháňal, lebo aj oni sa bránili, tak taktiež im spôsobil len povrchové škrabance, ktoré si nevyžadovali ošetrenie u lekára. Je pravdou, že brat po nej aj po manželovi vykríkal, ale ako  už uviedla, bolo to spôsobené len emocionálne. Mrzí ju, že k takémuto nedorozumeniu vôbec došlo a že vec  bez rozmýšľania riešili tak zbŕklo a ako rodina si narobili veľa nepríjemnosti, čo veľmi ľutuje. Viac odmietla k veci uviesť. 	

Následne k veci vypovedal poškodený XXXXX, pričom po zákonnom poučení uviedol, že čo sa týka skutku zo dňa XXXXX, ktorý sa odohral v čase okolo XXXXX h v obci XXXXX, miestna časť zvaná XXXXX v rekreačnej chate č. XXXXX, uviedol, že išlo o jedno veľké nedorozumenie medzi ním, manželkou XXXXX a jej bratom XXXXX. V inkriminovanej dobe došlo medzi nimi k rodinným nezhodám, ktoré sa nezaobišli bez slovných urážok a aj fyzického kontaktu medzi nimi. Situácia sa im v uvedený deň, t. j. XXXXX zdala v návale emócií vážna, avšak po ukľudnení a vyprchaní zlosti, celú situáciu prebral aj s manželkou a uvedomil  si, že  boli viac rozrušení a aj z uvedeného dôvodu  potom podali oznámenie na políciu, čo dnes ľutuje, nakoľko po ukľudnení  si uvedomil, že nikto nemyslel hádku a slová, ktoré  v danom čase vyriekli vážne a teda necíti, že by ani švagor XXXXX svoje slová, ktoré jemu a manželke adresoval vážne, teda nemá dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční. Čo sa týka fyzických zranení, ktoré mu boli spôsobené pri fyzickom kontakte so švagrom uviedol, že išlo len o povrchové zranenia a škrabance, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie, teda nebol ani u lekára. Švagor ich asi zle pochopil, keď sa hádali a tak sa oháňal kutáčom a nožnicami, ale určite mu úmyselne a ani manželke nechcel ublížiť, skutočne išlo len o rodinné nedorozumenie, čoho mu je dnes veľmi ľúto. Celú vec  aj so švagrom XXXXX prebrali, navzájom  sa ospravedlnili a skutočne mu je ľúto, že vec riešili tak unáhlene a narobili  si kopec nepríjemnosti. Čo sa týka toho, že  mal švagra fyzicky napadnúť a udrieť ho do hlavy a do brady uviedol, že pri fyzickej potýčke,  sa snažil ho odtlačiť, tak je možné, že  ho nejakým spôsobom udrel nechtiac do brady a hlavy, nebol to v žiadnom prípade úmysel, že by mu chcel nejako ublížiť. Čo sa týka majetkovej škody tak mu, nevznikla žiadna škoda a ako už uviedol, ani jemu a ani manželke nevznikli žiadne zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie. Predtým, keď vypovedal bol rozrušený, teda aj jeho výpoveď je skreslená a  toho dôvodu uviedol, že útok  švagra XXXXX nebol natoľko vážny a teda nemá z neho dôvodnú obavu o svoj život alebo že by mu nejakým iným spôsobom ublížil. Viac k veci nevie uviesť. 

Do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené príslušné správy o povesti a odpis z registra trestov. 

Prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a spácha taký čin na chránenej osobe.  

Ide o úmyselný trestný čin. 

Uvedené ustanovenie Trestného zákona postihuje konanie páchateľa, ktorý vedome a účelovo prezentuje verbálne vyhrážky, ktoré adresuje konkrétnej osobe. Prednesená vyhrážka musí hroziť alternatívne smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou a pritom musí byť spôsobilá vzbudiť u poškodeného dôvodnú obavu, t.j. vyšší stupeň tiesnivého pocitu z toho, čím je mu vyhrážané. 

Trestným činom podľa § 8 Trestného zákona je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak. 

Skutková podstata trestného činu predstavuje súhrn typových znakov, ktoré od seba odlišujú jednotlivé druhy trestných činov a je charakterizovaná objektom, objektívnou stránkou, subjektom a subjektívnou stránkou. Ak má isť o trestný čin, musia byť dané všetky tieto znaky paralelne, t. j. pri absencii čo i len jedného z nich sa nejedná o trestný čin.

Objektom tohto trestného činu je záujem na ochrane jednotlivca proti niektorým závažným vyhrážkam.

Či je vyhrážanie spôsobilé v inom vzbudiť dôvodnú obavu, je potrebné posúdiť so zreteľom ku všetkým konkrétnym okolnostiam prípadu, najmä povahe vyhrážky, fyzickým a charakterovým vlastnostiam páchateľa v porovnaní s fyzickými a povahovými vlastnosťami poškodeného, ich vzájomnému vzťahu a podobne. 

Je potrebné ďalej uviesť, že pre naplnenie znaku skutkovej podstaty tohto prečinu je nutné, aby vyhrážanie bolo podané takým spôsobom, aby to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, čo však nezávisí len on subjektívneho pocitu poškodeného ale aj od objektívnych skutočností celého skutku, ktorých posúdenie prináleží orgánom činným v trestnom konaní. 

Podľa § 10 odsek 2 Trestného zákona nejde o prečin ak vzhľadom na spôsobom vykonania činu a jeho následky, okolnosti za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná. 

Menej nebezpečné konanie je možné postihnúť ako priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ zák. č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde tohto priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne naruší občianske spolunažívanie vyhrážaním ujmou na zdraví, drobným ublížením na zdraví, nepravdivým obvinením z priestupku, schválnosťami alebo iným hrubým správaním. 

Z vykonaného dokazovania boli preukázané vyššie uvedené skutočnosti, teda že došlo ku konfliktu medzi obvineným a poškodenými. Z fotodokumentácie vyplýva, že došlo i k spôsobeniu zranení, avšak následne všetky zúčastnené strany vypovedali, ako vnímali danú situáciu. 

Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku prokurátor, alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom, alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní. 

Keďže výsledky prípravného konania ukazujú, že skutok nevykazuje znaky trestného činu, ale vykazuje znaky priestupku, kde na jeho prejednanie je príslušný Obvodný  úrad, odbor VVS v XXXXX, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vec som podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku postúpila príslušnému orgánu na prejednanie priestupku. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže  podať obvinený a poškodený do 3 dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresnej prokuratúry Čadca na Krajskú prokuratúru Žilina.  Sťažnosť má odkladný účinok. Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodenej strany, ktoré si môže uplatniť v príslušnom konaní na súde  (§ 185 a nasl. Trestného poriadku).

JUDr. Anna Lašová
prokurátorka