Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 298/12/5505	Liptovský Mikuláš, 14.8.2013
EEČ : 2-39-347-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: nevyučený
Od 01.09.2011 do 01.01.2013 s výnimkou mesiacov apríl 2012, kedy na výživnom zaplatil 100,-€, august 2012, kedy na výživnom zaplatil 30,-€, marec 2013, kedy na výživnom zaplatil 100,-€, jún 2013, kedy na výživnom zaplatil 100,-€, neplatil výživné na svoju maloletú dcéru XXXXX, nar. XXXXX, hoci bol zamestnaný v Českej republike a mal pravidelný príjem a výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. 4P/168/2011 z 19.08.2011 vo výške 30,-€ mesačne do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX okr. XXXXX, a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom XXXXX najmenej 150,-€

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ Liptovský Hrádok dňa 25.05.2012 uznesením ORP-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Obvinený XXXXX bol uznesením Okresného súdu XXXXX č. 8Tp/8/2013 dňa 01.07.2013 podľa § 73 ods. 5 Trestného poriadku z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku vzatý do väzby, pričom väzba začala 30.06.2013.
Vo veci bol príslušný konať vyšetrovateľ, ktorý mi dnešného dňa predložil po skončení vyšetrovania spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože zanikla trestnosť činu, lebo obvinený dlžné výživné uhradil.
V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré vyšetrovateľ zabezpečil v priebehu vyšetrovania a zistila som nasledovný stav:
	Obvinený XXXXX bol prvýkrát vypočutý 14.09.2012, kedy uviedol že je si vedomý, že má voči dcére Pavlíne vyživovaciu povinnosť, ale zdržiaval sa v ČR a v deň výsluchu predložil policajtovi doklad o úhrade výživného na sumu 30,-€. Po vzatí do väzby bol obvinený vypočutý 13.08.2013, kedy vyšetrovateľovi predložil doklady o zaplatení celého dlžného výživného.
	Svedkyňa XXXXX uviedla, že obvinený neplatil výživné od septembra 2011 do 01.01.2013, kedy mu právoplatne bola zrušená vyživovacia povinnosť voči dcére XXXXX Výživné mal zaplatiť po 30,-€ mesačne a celé dlžné výživné zaplatil a neplatenie výživného nemalo na jeho dcéru trvalo nepriaznivé následky.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX č.4P/168/2011 z 19.08.2011 vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť na dcéru Pavlínu po 30,-€ mesačne do rúk matky XXXXX.
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX č. 7P/135/12 z 08.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 01.01.2013, vyplýva že na maloletú bola obvinenému zrušená vyživovacia povinnosť od 01.10.2012.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.
	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Podľa § 122 ods. 13 Trestného zákona ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po oznámení vznesenia obvinenia, posudzuje sa také konanie od tohto procesného úkonu ako nový skutok; to neplatí, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207. V takom prípade ide o pokračovanie konania až do doby, kým je vyhlásený rozsudok súdu I. stupňa, alebo pokiaľ sa súd II. stupňa neodobral na záverečnú poradu.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	Z vykonaných dôkazov je zrejmé podľa predložených poštových poukážok, že obvinený XXXXX uhradil v apríli 2012 100,-€, v auguste 2012 30,-€, v marci 2013 100,-€, v júni 2013 100,-€, v júli 2013 98,-€, v auguste 2013 120,-€, teda spolu 548,-€ a od 01.09.2011 do 01.01.2013 mal na výživnom zaplatiť 480,-€.
	Keďže neplatenie výživného nemalo na dcéru obvineného trvalo nepriaznivé následky a zanikla trestnosť činu, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka