Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 309/13/5505	Liptovský Mikuláš, 22.8.2013
EEČ : 2-39-357-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	dňa 29. 04. 2013 v čase od 05.00 do 18.00 hod. odcudzil svojej matke XXXXX z bytu na ulici XXXXX, kde bývajú v spolčnej domácnosti, zlatý prsteň vzoru obrúčky, po obvode ktorého sa nachádzali tri-štyri kamienky, ktorý bol odložený v šperkovnici, čím jej spôsobil škodu vo výške najmenej 270,- Eur a tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že dňa 01. 12. 2012 sa dopustil priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších noviel, za čo mu bola rozhodnutím Obvodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy XXXXX uložená pokuta vo výške 30,- Eur

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ v Liptovskom Mikuláši uznesením XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, 2 písm. f/ Trestného zákona pre skutok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože poškodená nedala súhlas na trestné stíhanie svojho syna. 
	V rámci prokurátorskeho dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál ako aj dôkazy, ktoré poverený príslušník zabezpečil počas skráteného vyšetrovania a zistila som nasledovný stav:
	Obvinený ml. XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol, že spáchal skutok, ktorý je uvedený v uznesení povereného príslušníka OO PZ XXXXX ORP-XXXXX a svoje konanie ľutuje. 
	XXXXX, matka obvineného, uviedla, že po poučení § 211 ods. 1, 2 Trestného poriadku, berie späť súhlas na trestné stíhanie svojho syna, hoci po poučení, keď podávala trestné oznámenie, dala súhlas na trestné stíhanie a popísala, ako jej syn odcudzil zlatý prsteň a povedal jej, že ho založil do záložne. 
	Podľa odborného vyjadrenia hodnota odcudzeného prsteňa predstavovala v čase krádeže sumu 270,- Eur. Zo záložnej zmluvy záložne Žolík, na ul. 1. mája 92 v Liptovskom Mikuláši vyplýva, že obvinený dal do záložne zlatý prsteň, za ktorý obdržal sumu 69,90 Eur. 
	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1, 2 písm. f/ Trestného zákona sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spôsobí tak malú škodu a hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý. Vykonanými XXXXX bolo preukázané, že ml. XXXXX odcudzil zlatý prsteň v hodnote 270,- Eur napriek tomu, že bol rozhodnutím Obvoodného úradu, Odboru všeobecnej vnútornej správy v Liptovskom Mikuláši č. XXXXX postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorý spáchal 01. 12. 2012 a bola mu uložená pokuta vo výške 30,- Eur. 
	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich. 
	Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. 
	Podľa § 9 ods. 1 písm. f/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 	
	Keďže v priebehu skráteného vyšetrovania matka, ktorá je poškodenou, vzala späť súhlas na trestné stíhanie svojho syna, je potrebné trestné stíhanie zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka