Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 363/11/5507	Námestovo, 1.8.2013
EEČ : 2-41-108-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostník
	stíhaného na tom skutkovom základe, že ako živnostník podnikajúci pod menom XXXXX, so sídlom XXXXX, IČO: XXXXX, zaúčtoval do svojho účtovníctva za rok 2007 štyri faktúry a adekvátne platby spolu v sume 248.901,- Sk za stavebné práce od živnostníka XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, hoci mu predmetné služby poskytnuté neboli a platby za ne neboli vykonané, následne dňa 10. 03. 2008 podal na daňový úrad v Námestove daňové priznanie na daň z príjmu fyzických osôb za rok 2007, v ktorom si v rozpore s ustanovením § 2 písm. i/, § 19 ods. 1 Zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení platnom v čase skutku, uplatnil ako daňové výdavky sumy z uvedených faktúr, čím protiprávne zmenšil svoju daňovú povinnosť o 1.160,99 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín uznesením sp. zn. ORP-341/OEK-DK-2011 zo dňa 22. 06. 2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku začala trestne stíhať XXXXX ako obvineného z prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona, v podstate na horeuvedenom skutkovom základe.

	XXXXX prokuratúry XXXXX uznesením sp. zn. Pv 363/11 zo dňa 09. 11. 2011 podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie obvineného XXXXX pre prečin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona. Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba na osemnásť mesiacov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25. 11. 2011.

	Po uplynutí skušobnej doby vyžiadal prokurátor na obvineného odpis z registra trestov, podľa ktorého obvinený nebol počas plynutia skúšobnej doby súdom trestaný za trestný čin. Počas skúšobnej doby nebolo proti obvinenému vedené priestupkové konanie, obec Novoť ho hodnotí kladne. Podľa správy Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín, XXXXX nebol v skúšobnej dobe stíhaný za trestný čin. Daňový úrad Žilina, pobočka Námestovo vo svojej správe uviedol, že obvinený nemal počas evidencie na daňovom úrade vykonanú kontrolu a podľa evidencie sa nedopustil ani žiadnych iných daňových deliktov.

	Ďalej som vzal do úvahy novelu Trestného zákona č. 334/2012 Z.z., ktorou bola upravená osobitná účinná ľútosť vo vzťahu k trestnému činu skrátenia dane a poistného podľa § 276 Trestného zákona.

	Podľa § 86 ods. 1 písm. e) Trestného zákona, účinného od 01. 01. 2013, trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin skrátenia dane a poistného podľa § 276, neodvedenia dane a poistného podľa § 277 alebo nezaplatenia dane a poistného podľa § 278, ak splatná daň a jej príslušenstvo alebo poistné boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť s jeho výsledkami.

	Podľa § 86 ods. 2 Trestného zákona, účinného od 01. 01. 2013, trestnosť trestného činu podľa odseku 1 písm. e) nezaniká, ak ide o páchateľa, ktorý bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý, alebo ak trestné stíhanie páchateľa za obdobný čin bolo v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch zastavené z dôvodu zániku trestnosti trestného činu podľa odseku 1.

	Z obsahu vyšetrovacieho spisu som zistil, že obv. XXXXX dňa 31. 08. 2011 podal na Daňovom úrade XXXXX dodatočné daňové priznanie na daň z príjmov fyzickej osoby za rok 2007, v ktorom si adekvátnym spôsobom upravil základ dane a bankovým prevodom z toho istého dňa zaplatil vzniknutý dlh na dani v sume 1.160,99 €. Vzhľadom na to, že trestné stíhanie vyplynulo z iniciatívy polície a obvinenému nebola robená daňová kontrola, nedošlo nikdy ani k vyrúbeniu sankčného príslušenstva dane. Obvinený mal možnosť oboznámiť sa s výsledkami vyšetrovania dňa 11. 10. 2011. Podľa vyššie uvedených správ nie sú u obvineného dané dôvody vylučujúce možnosť účinnej ľútosti. 

	Podľa § 2 ods. 1 Trestného zákona trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. 

	Ustanovenie § 86 ods. 1 Trestného zákona, účinného do 01. 01. 2013, neobsahovalo možnosť uplatnenia účinnej ľútosti vo vzťahu k trestnému činu skrátenia dane a poistného podľa § 276 Trestného zákona. Po tomto dátume platí vyššie citovaná úprava, ktorá taký postup umožňuje.

	Po vyhodnotení citovaných ustanovení oboch Trestných zákonov som dospel k záveru, že pre obv. XXXXX je priaznivejší Zákon č. 300/2005 Z.z. Trestný zákon v znení účinnom po 01. 01. 2013, pretože spája zánik trestnosti s podstatne výhodnejšími podmienkami využitia účinnej ľútosti, než zákon účinný v čase spáchania skutku, keďže podľa nového znenia Trestného zákona dodatočným zaplatením skrátenej dane zanikla trestnosť činu, pre ktorý bol obv. XXXXX stíhaný. Následok tejto skutočnosti, čiže zastavenie trestného stíhania podľa § 215 Trestného poriadku je pre obvineného výhodnejšie než rozhodnutie o osvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 217 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku. Treba tiež uviesť, že podľa "nového zákona" už trestnosť činu v čase rozhodovania prokurátora nejestvovala.

	Na základe uvedenej právnej úvahy som skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie, právne posudzoval podľa aktuálneho znenia Trestného zákona. Z výsledkov prípravného konania, že obvinený predtým, než mal možnosť sa oboznámiť s výsledkami vyšetrovania, uhradil dlhovanú daň v plnej výške, pričom nie sú u neho dané okolnosti uvedené v § 86 ods. 2 Trestného zákona.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Zo zabezpečených dôkazov vyplýva, že predmetný skutok, tak ako bol ustálený v priebehu vyšetrovania, sa stal a vykazuje znaky trestného činu, pričom je dôvodné podozrenie, že ho spáchal obv. XXXXX. Na druhej strane však treba konštatovať, že obvinený využil možnosť zbaviť sa trestnej zodpovednosti využitím inštitútu účinnej ľútosti. Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vladimír Martinovič
prokurátor