Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 169/10/5508	Ružomberok, 28.6.2013
EEČ : 2-42-79-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 317/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 28.11.2009 v presne nezistenom čase od 00.00 h do 01.00 h v priestoroch Kultúrneho domu v obci XXXXX okres XXXXX  počas diskotéky, XXXXX  s ďalšími osobami  kopali do hlavy XXXXX, ktorý ležal na zemi, následne ho pred kultúrnym domom ďalšia osoba udrela dvakrát päsťou do oblasti tváre, čím XXXXX, nar. XXXXXmu spôsobili zranenia hlavy , ktoré si nevyžiadali obmedzenie  obvyklého spôsobu života a práceneschopnosť 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Poverený  príslušník Obvodného oddelenia PZ Liptovská Teplá  uznesením ČVS: ORP - XXXXX  zo dňa 04.05.2010 podľa § 199 ods. 1, 2 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie  a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX  za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona pre skutok, že dňa 28.11.2009 v presne nezistenom čase od 00.00 h do 01.00 h v priestoroch Kultúrneho domu v obci XXXXX počas diskotéky  XXXXX  bezdôvodne fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX okres XXXXX a to tak, že ho udrel päsťou do oblasti tváre, následkom čoho spadol na zem, kde ho spolu s XXXXX a s jednou doposiaľ nestotožnenou osobou začali kopať do hlavy, následne ho pred kultúrnym domom XXXXX udrel dvakrát päsťou do oblasti tváre, čím mu svojim konaním spôsobili vnútrolebkové poranenie s dobou liečenie do 7 dní. 

Vyšetrovanie po spojení ďalších trestných vecí a nariadení vyšetrovania realizoval vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície XXXXX pod ČVS: ORP - XXXXX, ktorý dňa 06.03.2013 predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru návrh na podanie obžaloby okrem iných aj na XXXXX.

Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila nasledovný skutkový stav:

Obvinený XXXXX ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu uviedol, že pozná poškodeného XXXXX a tohto určite do hlavy nekopal.  

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že pri dverách do sály uvidel stáť XXXXX s nejakými chalanmi, ktorých nepoznal. On okolo nich prešiel a keď bol za nimi, tak ho v tom niekto zozadu sotil, on následkom tohto zasotenia spadol na zem a v tom ku nemu pristúpili tieto osoby, čo stáli pri dverách a z ničoho nič ho začali kopať. Kopali ho do oblasti hlavy a tela. On len ležal a snažil sa týmto útokom len chrániť.  Tento útok trval asi tak 2 minúty.  Následne ho títo chalani prestali kopať a odišli preč z kultúrneho domu. On sa potom postavil a zistil, že mu tečie krv z nosa aj úst a bolelo ho celé telo po tých kopoch. Následne sa ku nemu opäť vrátil XXXXX a povedal mu, aby išli obaja na WC.  Obaja potom vošli do WC a v tom ich niekto z vonku zavrel a držal dvere, aby sa nedali otvoriť.  Potom mu XXXXX povedal, že prečo do neho sotil, že mu skoro pearsing v obočí vytrhol.  On mu povedal, že do neho nestrčil, pretože na to nemal žiadny dôvod.  Neskôr keď boli pred kultúrnym domom, pribehol ku nemu neznámy muž a povedal mu, že kde ide.  On mu povedal, že idú domov  a on povedal, že nikde nejdú. V tom ku nemu pristúpil aj XXXXX, ale on nič nepovedal ani mu nič neurobil.  Potom sa všetci traja len rozprávali a v tom zozadu ku nemu pribehol XXXXX, ktorý ho bez slov udrel, ale odstupom času už nevie, či do pravej, alebo ľavej časti tváre.  On následkom tohto úderu spadol na zem. Následne sa postavil, kde ho opäť XXXXX udrel do tváre.  On opäť spadol na zem a postavil sa zas, aj po tretíkrát ho XXXXX udrel do tváre, čoho následkom spadol na zem hlavou, bol chvíľu bezvedomí. Následne sa prebral, sestra volala políciu, ako aj sanitku. 

Svedok XXXXX vo svojej výpovedi  neuvádza osobu obvineného XXXXX v súvislosti s fyzickým incidentom. 

Svedok XXXXX uviedol, že s XXXXX a XXXXX sa rozhodli, že pôjdu do XXXXX na zábavu do kultúrneho domu.  Každý sa zabával sám, čo robili títo dvaja medzitým, on nevie povedať.  Asi tak po hodine ho nechceli pustiť na WC, bola tam kopa ľudí, potom na naliehanie ho pustili a v priestoroch WC sa nachádzal XXXXX, ktorý sa utieral od krvi, ktorá mu tiekla z nosa. Povedal mu, že ho napadli nejakí štyria chalani a medzi nimi bol aj XXXXX.  On potom išiel späť do sály, kde sa stretol s XXXXX, kde povedal XXXXX aby nerobil žiadne problémy, pričom on mu povedal, že ten XXXXX ho mal ako prvý zhodiť zo schodov a tak sa za ním rozbehol a že ho udrel. Či XXXXX bil XXXXX to nevie povedať, on osobne to nevidel.  

Svedkyňa XXXXX, XXXXX a XXXXX, ako aj svedok XXXXX neusvedčujú obvineného XXXXX zo skutku, pre ktorý je voči nemu vedené trestné stíhanie. Obdobne ani svedok XXXXX neuvádza vo svojej výpovedi osobu obvineného XXXXX.  Svedok XXXXX o. i. vypovedal, že on odišiel od kultúrneho domu, tak nevie čo sa pred ním robilo. On len potom počul, že nejaký XXXXX mal zbiť XXXXX a to aj vo vnútri kultúrneho domu, ako aj von pred kultúrnym domom. On to ale nevidel. 

Skutok je dokumentovaný lekárskymi správami a súvisiacimi listinnými dôkazmi.

Vyhodnotením zhromaždených dôkazov som dospela k záveru, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie sa stal, vykazuje zákonné znaky prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, avšak vo vzťahu k osobe obvineného XXXXX nastala dôkazná núdza, keď po vznesení obvinenia sa nepodarilo zhromaždiť taký rozsah dôkaznej matérie, ktorý by odôvodňoval záver, že tento skutok spáchal obvinený XXXXX.  

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citovanú právnu úpravu som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Štupáková
prokurátorka