Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 504/13/5511	Žilina, 5.8.2013
EEČ : 2-43-383-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.02.2011, právoplatného dňa 02.04.2011 a vykonateľného dňa 17.03.2011, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 70,-Eur mesačne s účinnosťou od 01.01.2011 vždy do 25. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil v období od 01.04.2012 doposiaľ napriek tomu, že je živnostník, nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom za obdobie od 01.04.2012 doposiaľ sumu v celkovej výške 1.120,-Eur, pričom obvinený uhradil na dlžnom výživnom dňa 21.01.2013 sumu 70,-Eur, dňa 31.01.2013 sumu 70,-Eur, dňa 10.06.2013 sumy 150,-Eur, 200,-Eur, 200,-Eur, dňa 25.06.2013 sumu 140,-Eur a dňa 03.07.2013 sumu 290,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 04.06.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a následne uznesením policajta OO PZ XXXXX XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 01.07.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - trestné oznámenie, rozsudok o výživnom, rodný list, výpis zo živnostenského registra, správy z ÚPSVR XXXXX, z Daňového úradu XXXXX a zo Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, doklady o platbách výživného, správy o povesti obvineného a odpis registra trestov. 
 
Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, pričom bol ochotný uhradiť dlžné výživné a do spisu doložil doklady o platbách výživného, ktorými bolo preukázané, že nepravidelnými vkladmi hotovosti na účet poškodenej uhradil na výživnom za obdobie od 01.01.2011 doposiaľ celkovú sumu vo výške 2.170,-Eur, v dôsledku čoho nedlhuje žiadnu sumu na výživnom.

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na syna od apríla 2012 naďalej,  pričom potvrdila, že obvinený jej uhradil na dlžnom výživnom dňa 21.01.2013 sumu 70,-Eur, dňa 31.01.2013 sumu 70,-Eur, dňa 10.06.2013 sumy 150,-Eur, 200,-Eur, 200,-Eur, dňa 25.06.2013 sumu 140,-Eur a dňa 03.07.2013 sumu 290,-Eur, v dôsledku čoho jej nedlhuje žiadnu sumu na výživnom. Poškodená je zamestnaná s príjmom 320,-Eur mesačne, pričom z výpovede poškodenej neboli zistené žiadne skutočnosti nasvedčujúce tomu, že by bol mal. XXXXX vystavený nebezpečenstvu núdze. 

Zo správ na obvineného bolo zistené, že obvinený je živnostník, nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho syna. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka