Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 402/13/5511	Žilina, 5.8.2013
EEČ : 2-43-384-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako matka XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu jej zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 19.11.2008, právoplatného a vykonateľného dňa 23.12.2008, ktorým bola zaviazaná platiť výživné na XXXXX sumou vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa mesačne s účinnosťou od 28.08.2008 vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet Detského domova, XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplní v období od 28.08.2008 doposiaľ, pričom výživné vo výške 30% zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa predstavuje mesačne v období od 28.08.2008 do 30.06.2009 sumu 24,50 Eur, v období od 01.07.2009 do 30.06.2010 sumu 25,36 Eur, v období od 01.07.2010 do 30.06.2011 sumu 25,38 Eur, v období od 01.07.2011 do 30.06.2012 sumu 26,-Eur, v období od 01.07.2012 do 30.06.2013 sumu 26,65 Eur a v období od 01.07.2013 doposiaľ sumu 27,13 Eur, pričom v období od 28.08.2008 do 30.06.2013 bola poberateľkou rodičovského príspevku, naposledy vo výške 199,60 Eur mesačne, poberá rodinné prídavky na 10 maloletých detí aktuálne vo výške 231,-Eur mesačne, nebola evidovaná v evidencii uchádzačov o zamestnanie a od 01.08.2011 poberá dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhuje Detskému domovu, XXXXX, na výživnom za obdobie od 28.08.2008 doposiaľ sumu v celkovej výške 1.512,81 Eur, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OVK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 06.05.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku  začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OVK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 27.05.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uvedeného uznesenia. 

	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvinenej XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX, a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - trestné oznámenie, dohoda o zaplatení pohľadávky štátu v splátkach, výzvy detského domova na úhradu výživného, vyčíslenie dlžného výživného, uznesenie o predbežnom opatrení, rozsudok o výživnom, rodný list, správy, rozhodnutia a potvrdenia ÚPSVR XXXXX, správy zo Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, správy o povesti obvinenej a odpis registra trestov. 

	Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že si je vedomá vyživovacej povinnosti voči synovi XXXXX, ktorý je umiestnený v Detskom domove v XXXXX. S detským domovom má dohodnutý splátkový kalendár, ktorý chce dodržať. Materská dovolenka jej končí dňa 19.06.2013 a po jej skončení si bude hľadať prácu. K svojim osobným a majetkovým pomerom uviedla, že sa stará o dieťa do troch rokov veku, má dvanásť detí a jej čistý mesačný príjem je 470,-Eur, ktorý je tvorený z materskej, rodinných prídavkov a štipendiom na deti, ktoré chodia riadne do školy, je nemajetná. Obvinená vo veci vypovedala aj pred vznesením obvinenia v postavení svedkyne, pričom vo svojej svedeckej výpovedi uviedla, že v období od augusta 2008 je stále na materskej dovolenke, aktuálne so synom XXXXX, nar. XXXXX, pričom materská dovolenka jej končí dňa 19.06.2013. Syn XXXXX mal zhoršený zdravotný stav, a pretože mu nedokázala poskytnúť potrebnú zdravotnú starostlivosť, bol umiestnený do detského domova. V spoločnej domácnosti žije spolu s ostatnými maloletými deťmi a so svojím druhom, ktorý jej nepravidelne prispieva do domácnosti sumou 100,-Eur mesačne. Druh poberá dávky v hmotnej núdzi a príspevok na diétnu stravu a pracuje iba príležitostne brigádnicky. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že mal. XXXXX bol umiestnený do Detského domova XXXXX na základe predbežného opatrenia súdu pre vážne zdravotné problémy, ktoré rodičia neboli schopní riešiť. Rozsudkom bola obvinenej určená vyživovacia povinnosť na mal. XXXXX s účinnosťou od 28.08.2008 vo výške 30% v zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet detského domova. Obvinená si túto vyživovaciu povinnosť neplnila napriek výzvam, ktoré jej boli písomne zaslané. Dlžné výživné sa nevymáha exekučne. Obvinená syna nenavštevuje. Obvinená požiadala telefonicky o splátkový kalendár a dňa 20. mája 2013 uzatvorila dohodu o zaplatení pohľadávky štátu v splátkach, podľa ktorej má dlžné výživné splácať od 01. júna 2013 sumou 39,86 Eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci. Uvedená suma predstavuje len splátku dlžného výživného, okrem ktorej je obvinená naďalej povinná platiť bežné výživné.  

	Z listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou vyšetrovacieho spisu, vyplýva, že obvinená XXXXX v sledovanom období nebola evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, je poberateľkou dávok v hmotnej núdzi a príspevkov od augusta 2011 naďalej vo výške od  cca 60,-Eur do cca 110,-Eur mesačne. Výška dávok a príspevkov sa obvinenej upravovala v závislosti od výšky vyplácaného rodičovského príspevku. Obvinená aktuálne poberá prídavky na desať maloletých detí v celkovej výške 231,-Eur mesačne a rodičovský príspevok z dôvodu starostlivosti o syna XXXXX vo výške 199,60 Eur mesačne, na ktorý má nárok do 30.06.2013. Výplata rodičovského príspevku bola obvinenej v období od 01.07.2011 do 28.02.2013 znížená na 50% z dôvodu záškoláctva viacerých jej maloletých detí. Obvinená nebola poberateľkou dávok v nezamestnanosti a neboli jej poskytnuté žiadne dávky nemocenského ani úrazového poistenia. 

	Obvinená bola doposiaľ Mestom XXXXX dvakrát priestupkovo postihnutá pre zanedbanie povinnej školskej dochádzky a pre požitie alkoholu jej maloletou dcérou. Obvinená bola doposiaľ štyrikrát súdne trestaná, vždy pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže, pričom v dvoch prípadoch sa na obvinenú hľadí, akoby nebola odsúdená, a naposledy bola odsúdená na podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou v trvaní do 19.07.2014. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania.  

Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Z vykonaného dokazovania vyplýva, že obvinená XXXXX si v období od 28.08.2008 doposiaľ vôbec neplnila svoju vyživovaciu povinnosť na maloletého syna XXXXX. Z vykonaného dokazovania však zároveň vyplýva, že tomuto konaniu obvinenej nemožno pričítať ani len nedbanlivostné zavinenie. V tejto súvislosti poukazujem na tú skutočnosť, že v sledovanom období bola obvinená na rodičovskej dovolenke, poberala rodičovský príspevok a rodinné prídavky na maloleté deti, ktoré s ňou žijú v spoločnej domácnosti. Rodičovský príspevok je štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva rodičovi na úhradu výdavkov vynaložených na starostlivosť o dieťa, a prídavok na dieťa je štátna sociálna dávka, ktorou štát prispieva rodičovi na výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa. Uvedené štátne sociálne dávky slúžia na zabezpečenie výživy tých maloletých detí obvinenej, na ktoré sú obvinenej vyplácané. Obvinená v sledovanom období nemala preukázaný iný príjem a ani majetok, ktorý by jej umožňoval plniť si vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX, a takýto príjem si nemohla obstarať z prípadného zamestnania, nakoľko sa v sledovanom období osobne a celodenne starala o dieťa do troch rokov veku. Obvinená bola zároveň uznaná za osobu v hmotnej núdzi a od 01.08.2011 jej boli vyplácané dávky a príspevky v hmotnej núdzi, pričom ich výška sa obvinenej upravovala v závislosti od výšky vyplácaného rodičovského príspevku.

	Vzhľadom na uvedené konštatujem, že obvinená XXXXX svojím konaním nenaplnila všetky znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, a ani iného trestného činu alebo priestupku. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvinenej XXXXX zastavila z dôvodu, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Záverom dodávam, že týmto rozhodnutím nie je dotknutá povinnosť obvinenej platiť výživné tak, ako bola k tomu zaviazaná rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 19.11.2008, právoplatným a vykonateľným dňa 23.12.2008, a dlžné výživné môže byť v prípade dobrovoľného nesplnenia tejto povinnosti vymáhané od obvinenej aj nútene v exekučnom konaní.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka