Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 1277/08/5511	Žilina, 19.8.2013
EEČ : 2-43-409-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 218/2007 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
hoci bol rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného a vykonateľného dňa XXXXX zaviazaný prispievať na výchovu a výživu svojej maloletej dcéry XXXXX sumou vo výške 50,-EUR mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, XXXXX, okr. XXXXX, túto povinnosť si vôbec neplnil od 01.01.2009 až doposiaľ, s výnimkou zaplatenia časti dlžného výživného vo výške 300,-EUR matkou obvineného XXXXX prevodom tejto sumy na účet XXXXX dňa 22.09.2011, čím zavinil dlh na výživnom vo výške 2.450,-€. 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník OO PZ Rajec uznesením sp. zn. ČVS:ORP-1367/RA-ZA-2011 zo dňa 15.07.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. v podstate na vyššie uvedenom skutkovom základe. Následne vyšetrovateľ spojil túto vec na spoločné konanie pod ČVS:ORP-1168/OEK-ZA-2008.
Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ vyšetrovací spis tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania z dôvodu využitia účinnej ľútosti obvineným. Po preskúmaní spisového materiálu som sa s týmto návrhom a jeho odôvodnením stotožnil. 
Podľa § 215 ods.1 písm. h) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnosť činu zanikla. 
Podľa §  86 písm. a) Tr. zák. trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Z výsluchu svedka - poškodeného XXXXX, z výsluchu obvineného XXXXX, vkladových lístkov zo Slovenskej sporiteľne, a.s., rozsudku okresného súdu v Žiline č.k. XXXXX, rozhodnutí úradu práce, sociálnych vecí a rodiny a ostatného spisového materiálu vyplynulo, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. XXXXX zaviazaný prispievať na výchovu a výživu svojej maloletej dcéry XXXXX sumou vo výške 50,-EUR mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, XXXXX, okr. XXXXX. Túto povinnosť si však neplnil pravidelne, pričom od 01.01.2009 mal na výživnom k rukám XXXXX na svoju maloletú dcéru XXXXX zaplatiť do júla 2013 sumu v celkovej výške 2.750,-€. Vykonaným dokazovaním, a to z výsluchu obvineného XXXXX, výsluchu svedka - poškodeného XXXXX a listinných dôkazov, a to vkladových lístkov však vyplynulo, že obvinený si svoju povinnosť plniť sčasti nepravidelne a sčasti dlh doplatil dodatočne. Obvinený XXXXX takýmto spôsobom zaplatil XXXXX tak, že je vkladal platby na výživné následovne. Dňa 13.05.2009 vložil na účet XXXXX sumu 150,-€, dňa 10.06.2009 sumu 130,-€, dňa 09.07.2009 sumu 150,-€, dňa 05.08.2009 sumu 150,-€, dňa 09.09.2009 sumu 150,-€, dňa 07.10.2009 sumu 150,-€, dňa 04.11.2009 sumu 150,-€, dňa 09.12.2009 sumu 130,-€, dňa 08.01.2010 sumu 130,-€, dňa 22.09.2011 sumu 300,-€, dňa 10.05.2012 sumu 530,-€, dňa 10.05.2013 sumu 800,-€, dňa 25.06.2013 sumu 50,-€, dňa 11.07.2013 sumu 50,-€ a dňa 08.08.2013. Týmto spôsobom zaplatil XXXXX na výživnom na maloletú XXXXX sumu v celkovej výške 3.070,-€. Jeho vyživovacia povinnosť za obdobie od 01.01.2009 do 15.08.2013 predstavuje sumu 2.800,-€. Z uvedeného vyplýva, že XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil, dokonca zaplatil na výživnom o 270,-€ viac. V rámci svojho výsluchu ako obvineného uviedol, že si je vedomý svojej povinnosti, súčasne oľutoval svoju nedbalosť a sľúbil svoje dlhy vyrovnať, čo v prípade výživného na XXXXX splnil. Jeho príjem bol cca 1.200,-€. Matka XXXXX XXXXX z dôvodu, že si obvinený XXXXX neplnil svoju vyživovaciu povinnosť požiadala úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o vyplácanie náhradného výživného. Toto jej bolo priznané rozhodnutím č. XXXXX vo výške 50,-€ počínajúc dňom 01.03.2011. Dňa 22.12.2011 bola rozhodnutím č. XXXXX uložená XXXXX povinnosť vrátiť vyplatené náhradné výživné v celkovej výške 322,-€ za obdobie od 01.03.2011 do 30.09.2011, a to na základe oznámenia XXXXX o dodatočnom splnení si povinnosti zo strany XXXXX. Dňa 23.07.2012 bolo vydané rozhodnutie č. XXXXX., ktorým bola XXXXX uložená povinnosť vrátiť za obdobie od 01.03.2011 do 31.03.2011 náhradné výživné vo výške 28,-€ a za obdobie od 01.10.2011 do 30.04.2012 sumu 350,-€, kde XXXXX zaplatil v máji 2012 XXXXX na výživné sumu 530,-€. Podľa vyjadrenie XXXXX v rámci jej výsluchu ako svedka - poškodenej požiadala o náhradné výživné ešte od júna 2012, avšak s účinnosťou od 01.08.2012 požiadala o zastavenie vyplácania náhradného výživného. 
 Z horeuvedeného vyplýva, že obvinený XXXXX splnil podmienky pre zastavenie trestného stíhania z dôvodu zániku trestnosti činu s poukazom na § 86 písm. a) Trestného zákona, teda dodatočne splnil svoju povinnosť skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, čo potvrdil matka XXXXX XXXXX. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Pekara
prokurátor