Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 1 Pv 211/12/1101	Bratislava I, 13.9.2013
EEČ : 2-8-116-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 01.02.2012 do 29.05.2012, čo aj z nedbanlivosti, umožňovala svojej dcére maloletej XXXXX XXXXX, narodenej XXXXX, viesť záhaľčivý alebo nemravný život a to tým, že zo Základnej školy kpt. Nálepku v Stupave ju odhlásila ku dňu 31.01.2012 a následne ju až dňa 01.03.2012 prihlásila na Základnú školu v Bratislave na Vazovovej ulici, pričom jej neúčasť na vyučovacom procese v mesiaci február 2012 žiadnym úradným dokladom neospravedlnila, pričom po nástupe na Základnú školu Vazovova ulica číslo 4 v Bratislave maloletá XXXXX XXXXX za mesiac marec 2012 vymeškala 107 neospravedlnených vyučovacích hodín, v mesiaci apríl 2012 vymeškala 96 neospravedlnených vyučovacích hodín, v mesiaci máj 2012 vymeškala 122 neospravedlnených vyučovacích hodín, v mesiaci jún 2012 vymeškala 35 neospravedlnených vyučovacích hodín, čím si maloletá XXXXX XXXXX, narodená XXXXX, trvale bývajúca v XXXXX na XXXXX ulici číslo XXXXX, osvojovala škodlivé návyky, povahové črty, sklony a záujmy, viedla záhaľčivý alebo nemravný život a to po dlhší čas, čo sa prejavilo najmä na zanedbávaní povinnej školskej dochádzky, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia Staré Mesto - východ Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I uznesením pod číslom konania ORP-573/SMV-B1-2012 z  27.04.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začal trestné stíhanie a následne uznesením pod číslom konania ORP-573/SMV-B1-2012 z 13.07.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vzniesol obvinenie XXXXX za prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokových častiach  týchto rozhodnutí.

	Následne vyšetrovateľka Policajného zboru, ktorej bola predmetná trestná vec odstúpená, predložila prokurátorovi spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného konania podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku s tým, že obvinená XXXXX nebola v čase spáchania činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že taký postup je dôvodný.

Z dôvodu, že obvinená XXXXX vo svojich výpovediach, tak pred povereným príslušníkom PZ ako i vyšetrovateľkou PZ, uviedla veľmi zmätočné informácie, nekorešpondujúce s  reálnym vnímaním objektívnych skutočností,  boli  do  konania, na základe príkazu sudcu Okresného súdu Bratislava I spisovej značky 0Tp 161/2013 z  05.04.2013, pribraté znalkyne z odboru zdravotníctvo, odvetvia psychiatrie XXXXX  a XXXXX, XXXXX.  So záverov ich znaleckého posudku vyplýva, že obvinená XXXXX v minulosti, v čase spáchania trestného činu, trpela na schizofrenickú psychotickú poruchu, ktorá sa prejavovala najmä paranoidne perzekučnými bludmi, ktoré ovplyvňovali jej správanie a konanie, pričom v  súčasnosti sa po prekonaní tejto psychotickej epizódy u nej prejavuje postschizofrenická depresia. V klinickou obraze dominuje negatívna schizofrenická a depresívna symptonika, ktorá tiež ovplyvňuje jej správanie, pričom uvedené symptómy viedli a vedú u obvinenej k poruche kontaktu s realitou a následne k poruche rozpoznávacích a ovládacích schopností. Ďalej dodali, že obvinená je vzhľadom na prítomnosť duševnej poruchy, ktorá ovplyvňuje jej správanie a konanie, pre spoločnosť nebezpečná, a preto navrhujú ochrannú psychiatrickú liečbu, spočiatku ústavnou formou a po dosiahnutí remisie považujú za postačujúce pokračovať v ambulantnej forme  ochrannej psychiatrickej liečby. A zároveň uviedli, že obvinená v súčasnosti nie je schopná chápať zmysel trestného konania. 

Následne boli znalkyne XXXXX XXXXX a XXXXX vypočuté vyšetrovateľkou Policajného zboru k obsahu nimi vypracovaného znaleckého posudku. Znalkyne vo svojich výpovediach zhodne uviedli, že obvinená XXXXX plne trpela schizofrenickou paranoidnou psychózou prejavujúcou sa perzekučnými bludmi už v čase spáchania skutku a tieto symptómy viedli  a stále vedú k poruche kontaktu s realitou a následne k úplnej poruche rozpoznávacích a ovládacích schopností. Taktiež zhodne potvrdili, že obvinená nemohla pre svoju duševnú poruchu rozpoznať protiprávnosť svojho konania a tiež ovládať svoje konanie. 

	V zmysle ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	S ohľadom na uvedené je zrejmé, že skutok spáchala obvinená XXXXX, avšak v čase spáchania skutku nebola pre duševnú chorobu trestne zodpovedná, a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie som zastavila.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka