Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 1 Pv 316/13/1101	Bratislava I, 11.7.2013
EEČ : 2-8-117-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
od 01.01.2011 doposiaľ  neplní svoju zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, pričom mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako aj z rozsudku Okresného súdu Bratislava I pod č k 2P/10/2006 zo dňa 09.06.2006, kde bol zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX sumou 99,58 Eur (3000,- Sk) vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky, a taktiež na základe uznesenia Okresného súdu XXXXX I č.k. 3P/6/2012 zo dňa 30.04.2012 súd zaviazal otca platiť XXXXX zvýšené výživné vo výške 270,- Eur mesačne a to vždy k 15. dňu v mesiaci, zročné výživné za obdobie mesiacov február, marec, apríl/2012 vo výške 810,- Eur súd zaviazal otca platiť v siedmych po sebe nasledujúcich splátkach po 100,- Eur a ôsmu vo výške 110 Eur s bežným výživným, čím zostal dlžný k rukám syna XXXXX, narodeného XXXXX, trvale bývajúceho v Bratislave na Lenardovej ulici číslo 18, bez prihlásenia bytom XXXXX, XXXXX ulica číslo XXXXX, od 01.01.2011 doposiaľ  (okrem čiastky, ktorú uhradil za rok 2011 vo výške 595,08 Eur, v mesiaci máj/2012 vo výške 200,- Eur, v mesiaci júl/2012 vo výške 500,- Eur, v mesiaci september/2012 vo výške 250,- Eur, v mesiaci október/2012 vo výške 100,- Eur, v mesiaci november/2012 vo výške 150,- Eur, v mesiaci december/2012 vo výške 250,- Eur, v mesiaci február/2013 vo výške 200,- Eur a v mesiaci marec vo výške 270,- Eur) celkovú čiastku na riadnom výživnom vo výške 2.858,20 Eur a na zročnom výživnom vo výške 810,- Eur, t.j. spolu čiastku 3.668,20 Eur,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-442/1-OVK-B1-2013Na  z 15.04.2013 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b)  Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b)  a následne ďalším uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva v Bratislave I číslo konania ORP-442/1-OVK-B1-2013Na z  09.05.2013 bolo postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v predmetnom uznesení.

Dňa 03.07.2013 vyšetrovateľka  Policajného zboru predložila spisový materiál na Okresnú prokuratúru Bratislava I  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona.

Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál predložený vyšetrovateľkou Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I a zistila som, že trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je namieste zastaviť podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86  písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 207 odsek 1 , odsek 3 písmeno b)  Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať iného a spácha taký čin závažnejším spôsobom konania. 

Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 Keďže splnenie vyživovacej povinnosti je dôležitejšie ako samotné potrestanie páchateľa, jeho trestnosť za splnenia podmienok stanovených zákonom zanikne. Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Ako vyplýva z príslušného spisového materiálu, obvinený XXXXX  uhradil v plnej výške výživné a to  v mesiaci apríl/2013 uhradil k rukám svedka - poškodeného XXXXX  čiastku 250,- Eur, v mesiaci máj/2013 čiastku 250,- Eur a v mesiaci jún/2013  čiastku 270,- Eur a následne prevodom na účet svedka - poškodeného XXXXX dňa 19.06.2013 čiastku 2.000,- Eur a dňa 20.06.2013 čiastku 900,- Eur, t.j. uhradil celkovú čiastku vo výške 3.670,- Eur, čo potvrdil pri svojom výsluchu dňa 21.06.2013 samotný svedok - poškodený XXXXX.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obvinený XXXXX  uhradil  výživné v plnom rozsahu. Zo zadováženého spisového materiálu je taktiež zrejmé, že čin nemal pre oprávnenú osobu trvalo nepriaznivé následky

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka