Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 3 Pv 791/11/1101	Bratislava I, 19.8.2013
EEČ : 2-8-118-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krivá výpoveď a krivá prísaha podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 19.8.2013, spisová značka 3 Pv 791/11/1101, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
22.09.2011 o 12.55 hodine v trestnom konaní vedenom na OKP OR PZ v BA I pod ČVS: ORP-895/1-OVK-B1-2011 vypovedala pred vyšetrovateľom PZ ako svedok - poškodený, že doposiaľ traja neznámi páchatelia dňa 13.05.2011 v čase po 06.30 hodine v budove autobusovej stanice Mlynské Nivy v Bratislave pristúpili k poškodenej XXXXX, jeden z tých mužov ju chytil za obe ruky a ústa a povedal: „Pôjdeš s nami a keď nie, tak ťa podrežeme.", pričom druhý muž držal v ruke nôž, ktorý jej priložil ku krku, potom spolu nastúpili do čierneho terénneho motorového vozidla s čiernymi sklami a silnými puklicami, doposiaľ nezistenej značky a EČ, pričom jeden muž ju stále držal za rameno, následne ju odviezli pred predajňu Orange, niekde pri Obchodnej ulici v Bratislave a prinútili ju, aby išla s jedným z mužov do predajne a tvárila sa ako jeho manželka a tam mala na seba kúpiť a napísať mobilný telefón značky Nokia, pričom telefón aj zmluvy si vzal ten muž, potom ju naložili do auta a odviezli ju do Trnavy a asi okolo 12.00 hodine ju znova prinútili ísť s tým istým mužom do predajne s elektronikou Nay Elektrodom, kde mala na svoje meno cez spoločnosť Quatro kúpiť televízor a notebook nezistenej značky a do zmluvy mala napísať ako zamestnávateľa Lekáreň A-Medical, Záhradnícka 42, Bratislava, pričom televízor, notebook a písomnosti od spoločnosti Quatro si zobral ten muž, po tom ako vyšli z predajne ju znova naložili do auta a odviezli ju do Bratislavy a vysadili ju na Trnavskom mýte v čase okolo 18.00 hodine, čím poškodenú XXXXX, nar. XXXXX/6140, trvale bytom XXXXX, XXXXX hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútili, aby niečo konala, opomenula alebo trpela, čím  jej bola spôsobená škoda vo výške 954,44 € s tým, že predmetné trestné stíhanie vo veci zločinu vydierania spolupáchateľstvom podľa § 20, § 189 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona bolo následne vyšetrovateľom OKP OR PZ v Bratislave I uznesením pod ČVS: ORP-895/1-OVK-B1-2011 zo dňa 29. novembra 2011, ktoré nadobudol právoplatnosť dňa 16.12.2011, podľa § 215 odsek 1 písmeno a), odsek 4 Trestného poriadku zastavené, pretože je nepochybné, že sa nestal skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie,  teda vyššie popísaným  konaním ako svedok v trestnom konaní uviedla nepravdu o okolnosti, ktorá ma podstatný význam pre rozhodnutie.

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava I zo dňa 19.8.2013, spisová značka 3 Pv 791/11/1101, bola určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov.
Odôvodnenie:
Uznesením dozorujúcej prokurátorky Okresnej prokuratúry Bratislava I číslo konania 3  Pv 791/11 – 7 z  21. februára 2012, právoplatným  dňa 10.03.2012, bolo postupom podľa ustanovenia § 216 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie vedené proti obvinenej  XXXXX za prečin krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona  vedené na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia, podmienečne zastavené. Súčasne bola obvinenej XXXXX určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania v trvaní šestnásť (16) mesiacov. Obvinenej nebolo uložené žiadne z primeraných obmedzených smerujúcich k tomu, aby viedla riadny život.

Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začala plynúť právoplatnosťou uznesenia dozorujúceho  prokurátora číslo konania  3 Pv 791/12- 7 z  21. februára 2012, t. j. 10. marca 2013. Skúšobná doba v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov teda u obvinenej XXXXX  uplynula  10. júla 2013 . 

Po uplynutí skúšobnej doby som preskúmala splnenie podmienok pre rozhodnutie o osvedčení obvinenej v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Podľa ustanovenia § 217 odsek 1 Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Zo správ zadovážených k osobe obvinenej XXXXX som zistila, že obvinená  nebola v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania súdne trestaná, či prejednávaná v mieste trvalého bydliska za priestupok a  tiež nie je ani aktuálne trestne stíhaná na území Slovenskej republiky.

Vyhodnotením všetkých správ získaných k osobe obvinenej XXXXX,  k jej správaniu počas skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania som dospela k záveru, že obvinená XXXXX splnila podmienky uvedené v ustanovení § 217 Trestného poriadku. Z tohto dôvodu som rozhodla o osvedčení sa obvinenej XXXXX v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka