Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 4 Pv 704/12/1101	Bratislava I, 4.6.2013
EEČ : 2-8-124-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
09. mája 2012 doposiaľ si riadne neplní svoju zákonnú povinnosť  vyživovať alebo zaopatrovať iného, pričom mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine číslo 36/2005 Zbierky zákonov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako aj z rozsudku Okresného súdu Bratislava I pod číslom konania 2P/1/2008-98 zo dňa 17.03.2009, právoplatným dňa 22.04.2009, kde bol zaviazaný prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, narodenej XXXXX sumou 100,- Eur od právoplatnosti rozsudku vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, narodenej XXXXX, čím zostal dlžný na výživnom k rukám matky XXXXX, narodenej XXXXX, bytom XXXXX ulica číslo XXXXX, XXXXX a to od 09. mája 2012 doposiaľ celkovú čiastku 1.300,- Eur, hoci už bol za taký trestný čin odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I pod číslom konania 7T/68/2011 zo dňa 19.04.2012, právoplatným dňa 16.05.2012,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-1170/1-OVK-B1-2012 Na  z 05.10.2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku  začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona  a následne ďalším uznesením Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I číslo konania ORP-1170/1-OVK-B1-2012 Na z 05.10.2012 bolo postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku  vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako je uvedené v predmetnom uznesení.

Dňa 29.05.2013 vyšetrovateľka Policajného zboru predložila spisový materiál na Okresnú prokuratúru Bratislava I  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 písmeno a) Trestného zákona.

Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál predložený vyšetrovateľkou Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave I a zistila som, že trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je namieste zastaviť podľa § 215 odsek 1 písmeno h) Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie o účinnej ľútosti podľa § 86  písmeno a) Trestného zákona.

Podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy dopustí ten, kto  najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu odňatia slobody uloženého za taký čin prepustený. 
 
Podľa § 86 písmeno a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

 Keďže splnenie vyživovacej povinnosti je dôležitejšie ako samotné potrestanie páchateľa, jeho trestnosť za splnenia podmienok stanovených zákonom zanikne. Základnou a nevyhnutnou podmienkou pre zánik trestnosti je, že páchateľ dodatočne splní svoju vyživovaciu povinnosť v celom rozsahu. Táto povinnosť však musí byť splnená skôr, než sa súd odoberie na záverečnú poradu.

Ako vyplýva z príslušného spisového materiálu, obvinený XXXXX uhradil v plnej výške výživné  a to dňa 21.12.2013 cez Western Union sumu 692,42 Eur a dňa 09.04.2013 cez Československú obchodní banku, a.s. sumu 1.000,- Eur, čo potvrdila pri svojich výsluchoch dňa 11.01.2013 a dňa 22.05.2013 aj samotná svedkyňa poškodená XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi učinenej dňa 22.05.2013 uviedla, že obvinený dlžnú čiastku na výživnom  ku dňu výsluchu uhradil v plnej výške, o čom do spisu predložila výpisy o pohybe na jej účte (dňa 11.04.2013 uhradil sumu 1.000,- Eur, dňa 15.05.2013 uhradil sumu 1.700,- Eur, dňa 16.05.2013 uhradil sumu 1.700,- Eur), pričom uhradil aj čiastku, ktorá mu bola stanovená trestným rozkazom pod spisovou značkou 7T/68/2011.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že obvinený XXXXX  uhradil  výživné v plnom rozsahu. Zo zadováženého spisového materiálu je taktiež zrejmé, že čin nemal pre oprávnenú osobu trvalo nepriaznivé následky

S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Hana Štaffenová
prokurátorka