Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 473/13/1102	Bratislava II, 11.9.2013
EEČ : 2-9-176-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
     dňa 12.06.2013 v čase okolo 15.30 h v Bratislave v XXXXX, bez použitia násilia, odcudzil tovar: 17 ks balenie - kuracie rezne chladené tým spôsobom, že na predajnej ploche si naložil uvedený tovar do dvoch igelitových tašiek, s ktorými následne prebehol cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, pričom vybehol z predajne von, kde bol zadržaný pracovníkom SBS v súčinnosti s hliadkou PZ, čím uvedeným skutkom spôsobil škodu spoločnosti: XXXXX, Bratislava vo výške 66,64,- €, pričom sa uvedeného skutku dopustil potom, ako bol za obdobný skutok - priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1/ Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch postihnutý v blokovom konaní - pokutou nezaplatenou na mieste, policajtom OO PZ Trnávka, pokutový blok č.: XXXXX vo výške 30,- € d¨ľa 03.04.2013 za drobnú krádež tovaru v hypermarkete Tesco Zlaté Piesky v Bratislave v hodnote 64,23,- € a uvedeného skutku sa dopustil potom, ako bol trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava III, evidovaného pod spisovou značkou: XXXXX zo dňa 25.05.2011, s právoplatnosťou zo dňa 16.07.2011 odsúdený za spáchanie  úmyselného prečinu Krádež podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona. 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Policajt Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX II, Odboru kriminálnej polície, 2. oddelenia všeobecnej kriminality pod číslom konania XXXXX,vedie trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX na tom skutkovom základe ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.
	
Vyšetrovateľ predložil vyšetrovací spis na vykonanie previerky z dôvodu podania žiadosti obvineným o prepustenie z väzby na slobodu. 

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Obvinený k skutku nevypovedal. Spáchanie predmetného skutku obvineným je preukázané výpoveďou svedka - poškodeného, svedka, ktorý obvineného po skutku prenasledoval a následne v spolupráci s políciou aj zadržal, priestupkovým spisom, odpisom z Registra trestov SR, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.   

Vzhľadom na pochybnosti o duševnom stave obvineného, vyplývajúce z jeho vyjadrenia v zápisnici o výsluchu obvineného o jeho aktuálnom zdravotnom stave, kde uvádzal, že je na invalidnom dôchodku, pretože sa lieči na schizofréniu a každé dva týždne chodí na injekcie, boli do konania  na základe príkazu na skúmanie duševného stavu vydaného dňa 14.8.2013, pod sp. zn. 0Tp/432/2013 sudcom pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II, uznesením vyšetrovateľa zo dňa 22.8.2013, vydaným podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvia psychiatria za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného.

Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného XXXXX a XXXXX vyplynulo, že obvinený XXXXX v čase spáchania skutku trpel duševnou chorobou. Obvinený je od roku 2004 liečený na závažné psychické ochorenie, paranoidnú schizofréniu s defektom osobnosti a mentálnu retardáciu ľahkého stupňa s postihom správania, aktuálne je liečený ambulantne. Počas skutku bol duševný stav obvineného jednoznačne pod vplyvom duševnej choroby, na základe tohto ochorenia boli ovplyvnené, resp. forenzne významne znížené rozpoznávacie a ovládacie schopnosti obvineného. Na základe uvedeného znalkyne konštatujú, že obvinený nevedel a nemohol vplyvom duševnej poruchy rozpoznať protiprávnosť a spoločenskú nebezpečnosť svojho konania. Obvinený v rámci duševnej poruchy je len v obmedzenej miere schopný chápať zmysel a účel trestného konania. Vzhľadom na skutočnosť, že obvinený je v súčasnej dobe v stabilizovanom stave vďaka psychofarmakologickej liečbe, znalkyne sa zhodli, že nie je potrebná ochranná ústavná liečba. 

Duševná porucha je dôvodom nepríčetnosti iba vtedy, keď má za následok nedostatok rozpoznávacej (rozumovej, intelektuálnej) schopnosti alebo nedostatok ovládacej schopnosti. Nedostatok rozpoznávacej a ovládacej schopnosti nemusí byť daný súčasne. Stačí, ak u páchateľa chýba jedna z týchto schopností (môžu však chýbať aj obidve). Duševná porucha a nedostatok rozpoznávacej alebo ovládacej schopnosti musia existovať v čase spáchania činu.

Vzhľadom na zistené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martin Pacalaj
prokurátor