Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 324/13/1102	Bratislava II, 12.9.2013
EEČ : 2-9-194-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek tomu, že jej z ustanovenia § 62 a nasledujúcich Zákona o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar.              XXXXX deklarovaná jej rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX pod č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným a vykonateľným dňom XXXXX a v časti výroku o výživnom dňom XXXXX, ktorým bola zaviazaná prispievať na výživu maloletej XXXXX výživným vo výške XXXXX mesačne vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám oprávneného otca dieťaťa, počnúc dňom XXXXX a zročné výživné za obdobie od XXXXX do XXXXX vo výške XXXXX je povinná uhrádzať mesačnými splátkami po XXXXX mesačne popri  bežnom výživnom vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk otca dieťaťa, počnúc dňom XXXXX pod následkom straty výhody splátok, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnila od mesiaca XXXXX až do mesiaca XXXXX vrátane, čím jej za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči oprávnenému otcovi maloletej XXXXX XXXXX vo výške XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave XXXXX Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX pod  ČVS: XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX trvale bytom XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník Policajného zboru predložil postupom  podľa § 209 odsek 1 Trestného poriadku vyšetrovací spis vzťahujúci sa k veci s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa  § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a/ Trestného zákona.

Obvinená sa k spáchaniu uvedeného prečinu v plnom rozsahu priznala, svoje konanie oľutovala s tým, že vyhlásila, že celé dlžné výživné uhradí.

Oprávnený otec maloletej XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinená si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojej dcére XXXXX riadne neplnila od mesiaca XXXXX  do mesiaca XXXXX vrátane, čím jej vznikol dlh na výživnom v celkovej výške XXXXX

Zo zadovážených listinných dôkazov nachádzajúcich sa vo vyšetrovacom spise je zrejmé, že obvinená v rozhodnom období nebola vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nebola ani poberateľom dávky v hmotnej núdzi a ani nepožiadala Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o dávku v hmotnej núdzi. 

Preskúmaním spisového materiálu vzťahujúceho sa k veci som zistila, že  obvinená XXXXX postupne uhradila oprávnenému XXXXX celkové dlžné výživné od mesiaca XXXXX do mesiaca XXXXX vrátane,  a to dňa XXXXX čiastku vo výške XXXXX eur, dňa XXXXX čiastku vo výške XXXXX eur, dňa XXXXX XXXXX čiastku vo výške XXXXX eur, dňa XXXXX čiastku vo výške 2 x XXXXX eur, t. j. v celkovej výške XXXXX eur  a nakoniec dňa XXXXX  čiastku vo výške XXXXX eur, t. j. celkom čiastku vo výške XXXXX eur,  pričom uvedenú skutočnosť potvrdil vo svojej výpovedi  dňa XXXXX taktiež oprávnený XXXXX a okrem toho sa vo vyšetrovacom spise nachádzajú príslušné poštové poukazy na adresu - potvrdenia o dodaní na celú uhradenú peňažnú čiastku, vystavené spoločnosťou Slovenská pošta a. s. Banská Bystrica.

	Neplnenie vyživovacej povinnosti obvinenou XXXXX nemalo u oprávnenej osoby za následok ujmu, ktorú by nebolo možné zhojiť dodatočným uhradením zameškaného výživného,  predmetný trestný čin teda nemal trvalo nepriaznivé následky.
    
Podľa § 8 a nasledujúcich Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak, pričom v zmysle citovaného zákona trestný čin je prečin (úmyselný alebo nedbanlivostný) a zločin.

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona prečinu zanedbania povinnej výživy sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Podľa § 2 odsek 1 Trestného poriadku nikto nemôže byť stíhaný ako obvinený inak než zo zákonných dôvodov a spôsobom, ktorý ustanovuje tento zákon.

Podľa § 2 odsek 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

Podľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 215 odsek 1 písmeno h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písmeno a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu  je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa jeho doručenia na Okresnej prokuratúre Bratislava II. 
Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Miroslava Vanková
prokurátorka