Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 4 Pv 102/13/1102	Bratislava II, 25.2.2013
EEČ : 2-9-36-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 08.02.2013 v čase o 17.41 h v Bratislave na XXXXX v XXXXX z predajnej plochy odcudzila bez použitia násilia rôzny tovar a to: 1 ks kuraciu bagetu 225 g, bratislavskú klobásu, 1 ks krmivo pre psa Frolic 500 g, 1 ks krmivo pre psa Pedigree 400 g, 1 ks delisa XXL biela, 1 ks kinder XXXXX 35 g, 1 k syr  Family  Gouda, 1 k syr TS Camembert, 1 ks syr Apetito Bambino, 1 ks syrup Sanquick pomar. 580 ml, 1 ks tavený syr Gouda  140 g  v celkovej hodnote 24,25,-€, ktorý si schovala v skúšobnej kabínke do svoje tašky, ktorú mala pri sebe a následne takto prešla cez pokladničnú zónu predajne bez zaplatenia, pričom bola zadržaná pracovníkom bezpečnostnej služby SBS, čím svojím konaním spôsobila spol. XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX celkovú škodu vo výške 24,25,-€, pričom lustráciou bolo zistené, že dňa 13.01.2013 v čase o 18.28 h v Bratislave na XXXXX  spáchala priestupok proti majetku podľa  § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, za čo jej bola uložená útvarom OO PZ Nové Mesto BA III pokuta vo výške 30,-€, a to blokom na pokutu nezaplatenú na mieste s evidenčným číslom: 11039352,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava II, Odbor poriadkovej polície, Obvodné oddelenie Podunajské Biskupice bolo dňa 08.02.2013 pod ČVS: ORP-375/PB-B2-2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený v predmetnom uznesení. 
Obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania úmyselného prečinu krádeže v zmysle § 212 ods. 2 písm.f) Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
Obvinená XXXXX sa k spáchaniu skutku v plnej miere priznala. Svoj skutok úprimne oľutovala, ďalej uviedla, že do budúcnosti sa to už nebude opakovať a že ju to mrzí, kradla, aby si privyrobila a mohla dať svojim deťom viac. Zároveň  pri výsluchu, po poučení, výslovne súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania.
Spáchanie skutku obvinenou XXXXX je ďalej, okrem priznania samotnej obvinenej, preukázané aj výsluchom zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX, výpoveďou svedka XXXXX, zabezpečenými listinnými dôkazmi, z ktorých poukazujem najmä na blok na pokutu nezaplatenú na mieste evidenčné číslo 11039352.
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
     a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
     b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
     c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenej súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní jedného roku.
Obvinená XXXXX doposiaľ bola raz prejednávaná pre priestupok proti majetku (je súčasťou skutku krádeže, ktorá je predmetom tohto konania) a nebola súdne trestaná.
Obvinená sa k trestnému činu priznala, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila, pričom jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. S poukazom na uvedené skutočnosti a na osobu obvinenej, s prihliadnutím na jej doterajší život, keďže ide o osobu doposiaľ netrestanú, ktorá doteraz žila bez excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvinenej XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Mičková
prokurátorka