Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 4 Pv 865/08/1103	Bratislava III, 30.9.2013
EEČ : 2-10-154-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Poisťovací podvod podľa § 223 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinená:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 16.9.2013, spisová značka 4 Pv 865/08/1103, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčila.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v presne nezistenom čase dňa 15.11.2007 si v mene svojho manžela XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom Drienovec číslo 191, XXXXX - okolie si v spoločnosti XXXXX - Slovenská poisťovňa, a.s., Bratislava,  Račianska 62 písomnou formou uplatnila náhradu škody za stratu na zárobku z poistnej udalosti zaevidovanej pod číslom 0780506848 - dopravnej nehody zo dňa 10.03.2007, pri ktorej utrpel zranenia jej manžel XXXXX, ktoré si u neho vyžiadali liečenie spojené s práceneschopnosťou v trvaní najmenej troch mesiacov, pričom k uplatneniu nároku na vyplatenie poistného plnenia predložila okrem iného aj potvrdenia vystavené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, detašované pracovisko Moldava nad Bodvou zo dňa 07.12.2007, 03.01.2008 a 11.06.2008, v ktorých bolo deklarované, že jej manžel XXXXX nie je počas trvania práceneschopnosti poberateľom opatrovateľského príspevku na svoju matku - občana s ťažkým zdravotným postihnutím, čo však nebola pravda, nakoľko XXXXX poberal opatrovateľský príspevok na svoju matku aj počas trvania jeho práceneschopnosti, pričom na základe týchto nepravdivých údajov uvedených obvinenou XXXXX, o ktorých nemal jej manžel XXXXX vedomosť, poisťovňa XXXXX vyplatila dňa 20.12.2007 poistné plnenie za stratu na zárobku za obdobie od 17.04.2007 do 17.12.2007 vo výške 2.363,41 eur ( 71.200,- Sk ) na účet XXXXX číslo XXXXX a dňa 15.01.2008 z rovnakého titulu čiastku 295,43 eur ( 8.900,- Sk ), čím takto obvinená spôsobila spoločnosti XXXXX - Slovenská poisťovňa, a.s. so sídlom Bratislava, Dostojevského rad číslo 4 škodu vo výške 2658,83 eur ( 80.100,- Sk )

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 16.9.2013, spisová značka 4 Pv 865/08/1103, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava III zo dňa 17.04.2012, sp. zn. 4 Pv 86508 bolo podľa § 216 ods.1 Trestného poriadku podmienečne zastavené trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX pre prečin poisťovacieho podvodu podľa § 223 ods.1 Trestného zákona, ktorý mala spáchať na tom skutkovom základe, ako je uvedený v predmetnom uznesení.  

V uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania bola obvinenej XXXXX určená skúšobná doba na dobu 1 ( jeden ) rok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 27.04.2012.     

	Podľa § 217 ods.1 veta prvá Trestného poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil.

	Za účelom uvedeného postupu v konaní prípadne postupu podľa § 217 ods.1 veta druhá Tr.por. ( rozhodnutie o tom, že sa v trestnom stíhaní obvineného pokračuje ) bol po uplynutí skúšobnej doby vyžiadaný na obvinenú XXXXX odpis z registra trestov a výpis z priestupkového registra. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinená sa počas plynutia skúšobnej doby podmienečného zastavenia trestného stíhania nedopustila žiadneho trestného činu. Z výpisu evidencie priestupkov Obvodného úradu XXXXX - okolie zo dňa 22.08.2013 vyplýva, že obvinená sa v priebehu skúšobnej doby nedopustila žiadneho priestupku.    

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som dospel k záveru, že sa obvinená v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania, o ktorom bolo rozhodnuté prokurátorom tunajšej prokuratúry osvedčila, a preto bolo potrebné v merite veci rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Záverom k veci poznamenávam, že podľa § 217 ods.4 Trestného poriadku právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil, alebo uplynutím lehoty podľa odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 9 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vladimír Pravda
prokurátor