Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 3 Pv 242/09/1105	Bratislava V, 26.8.2013
EEČ : 2-12-266-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2 k § 247 odsek 1 písm. a), b), odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
po spoločnej a vzájomnej dohode s obvineným XXXXX a s ďalšou doposiaľ neustálenou osobu v Bratislave na Krásnohorskej ulici č. 5 v čase od 16.00 hod do 22.00 hod d¨ľa 07.09.1997 vykonali vlámanie do dielne nachádzajúcej sa v pivničných priestoroch domu a to tým spôsobom, že rozbili drevené dvere do dielne, následne vypáčili ďalšie kovové dvere a z dielne odcudzili 1 ks bicykel zn. XXXXX v.č. I5C15673 a 1 ks bicykel zn. IOWA Author nezn. Výrobného č. a 1 ks nabíjačku autobatérií, čím poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, spôsobili škodu v celkovej výške 20.190,-Sk (670,20 euro),

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ Okresného úradu vyšetrovania PZ v Bratislave V so sídlom Nám. Hraničiarov č. 1/b, 851 05 XXXXX 5 uznesením pod sp. zn. ČVS:XXXXX zo d¨ľa 24.10.1997 podľa § 160 ods. 1, ods. 4 Trestného poriadku č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005, vzniesol obvinenie obvineným ml. XXXXX a XXXXX, pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 písm. a), b), ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 za skutok zo d¨ľa 08.02.1996.
Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
 D¨ľa 13.08.2013 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre spisový materiál v danej veci na vykonanie previerky. 
Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že vina ml. obvineného XXXXX za stíhaný skutok uvedený vo výroku vyššie uvedeného uznesenia je spoľahlivo preukázaná, čo preukazuje aj výpoveď ml. obvineného zo d¨ľa 21.01.2002, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal ako aj z obsahu zvyšku spisového materiálu.
Ml. obvinenému bol ustanovený podľa § 39 ods. 1 Trestného poriadku Okresným súdom XXXXX V z dôvodu § 36 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ustanovený obhajca XXXXX.  
Od spáchania skutku uplynulo už viac ako šestnásť rokov.  Za túto dobu bol obvinený ml. XXXXX  päť krát súdne trestaný, prevažne pre drogovú trestnú činnosť, naposledy trestným rozkazom XXXXX zo d¨ľa 25.5.2012, sp.zn. XXXXX právoplatný d¨ľa 12.06.2012, § 171/1 Tr. z., od¨ľatie slobody podmienečne na 10 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky do 13.06.2014.
           V prípade aktuálneho trestného stíhania ml. obvineného XXXXX pre vyššie uvedený trestný čin by pri uznaní viny a ukladaní trestu mal byť ml. obvinenému uložený súhrnný trest k rozhodnutiu XXXXX zo d¨ľa 1.6.2004 sp.zn. XXXXX (pre § 202/1,196/1 Tr.z.), kde mu už bol uložený trest od¨ľatia nepodmienečne na 10 mesiacov v I. NVS, vykonanie trestu 4.10.2004, prepadnutie veci, vykonanie trestu 18.8.2004.
Za trestný čin  krádeže podľa § 247 ods. 1 písm. a), b), ods. 2 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 - skutok zo d¨ľa 7.9.1997 v znení neskorších predpisov je možné uložiť trest od¨ľatia slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo pe¨ľažný trest.
Podľa § 79 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 trestné sadzby od¨ľatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu, pričom však horná hranica trestnej sadzby nesmie prevyšovať päť rokov a dolná hranica jeden rok.
Vzhľadom na vyššie uvedené je potom trestné stíhanie ml. obvineného XXXXX pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom § 9 ods. 2 k § 247 ods. 1 písm. a), b), ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 za skutok zo d¨ľa 07.09.1997, je neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri súhrnnom treste (resp. nemalo by vplyv na zmenu tohto trestu), ktorý bol obvinenému už uložený v inom trestnom konaní.
S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Peter Eštok
prokurátor