Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 332/12/6601	Banská Bystrica, 17.7.2013
EEČ : 2-45-158-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Lúpež podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	16.06.2012 asi o 00:50 h na Námestí Vajanského v Banskej Bystrici pri obchodnom centre OCA prišiel k XXXXX, nar. XXXXX a tejto z ruky vytrhol dámsku kabelku tak, že sa jej ju snažil strhnúť z pleca, pričom keď sa táto začala brániť, strčil ju do pleca, zhodil na zem, kabelku vytrhol a z miesta činu ušiel, pričom v kabelke sa nachádzal občiansky preukaz, čipová karta na MHD na meno XXXXX, mobilný telefón zn. iPhone 3GS, 7,- € v hotovosti, čím takto XXXXX odcudzením vecí spôsobil škodu v celkovej výške 317,57 €. 

	nakoľko obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

Odôvodnenie:
	Policajný orgán OO PZ XXXXX - západ uznesením č. ORP-842/OZ-BB-12 zo dňa 16.06.2012 začal trestné stíhanie a vyšetrovateľ OR PZ OKP XXXXX uznesením č. ORP-541/2-OVK-BB-2012 zo dňa 28.02.2013 vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prípravného konania bol ako obvinený vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že v kritický deň popíjal víno asi do 15:00 h, lebo nemal na trávu a mal ísť na liečenie. Keď sa zobudil, bola už noc a počul hlasy v hlave, ktoré mu vraveli, aby niekoho zabil. Rozhodol sa vyvetrať si hlavu na aute, pričom prišiel k OD OCA a hlasy mu stále vraveli, aby niekoho zabil, videl prichádzať dve dievčatá a napadlo ho, aby urobil aspoň niečo zlé, čím by tie hlasy prestali. Pristúpil k dievčaťu, čo bolo bližšie s tým, že jej zoberie kabelku, prvýkrát ju nezachytil, pokúsil sa ešte raz, ale dievča ju držalo, nechcela ju pustiť a preto sa ju snažil silnejšie vytrhnúť. Na to stratil rovnováhu a padol na zem, do kolien šlo aj dievča a kabelku pustila. Po tomto kabelku zobral a z miesta činu ušiel. V kabelke sa nachádzali doklady, hotovosť 5,- € a mobilný telefón.

	Vo veci bol vypočutý poškodený, zákonný zástupca XXXXX, ktorý uviedol, že ku skutku vie iba z rozprávania dcéry a odcudzený jej bol občiansky preukaz, čipová karta MHD, mobilný telefón, 7,- €, čím mu takto bola spôsobená škoda vo výške 400,- €. Neskôr bol opätovne vypočutý, pričom uviedol, že nežiada náhradu škody, nakoľko mobilný telefón bol vrátený, doklady boli vybavené nové a ostatné veci nežiada nahradiť. 

	Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že 16.06.2012 asi o 00:15 h prechádzali pri obchodnom centre OCA, kde odzadu k nej priskočil neznámy muž a z ľavej ruky jej vytrhol kabelku, pričom, keď zacítila, že sa jej pokúša niekto kabelku vytrhnúť, začala sa brániť, chvíľu sa o ňu naťahovali, on bol však silnejší a ako jej ju vytrhol, tak spadla na zem. Po tomto asi po 20 metroch naskočil do auta a ušiel preč. Ďalej uviedla, že jej bol odcudzený občiansky preukaz, čipová karta MHD, mobilný telefón a 7,- € v hotovosti, čím jej vznikla škoda vo výške 450,- €. 

	Neskôr bola poškodená opätovne vypočutá, pričom uviedla, že Denis s Adamom bežali za neznámym mužom, nestihli ho však dobehnúť. 

	Ako svedok bol vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že v kritickom čase prechádzal cez mesto, mal sa stretnúť s XXXXX a ďalej uviedol, že ako stál na parkovisku s Adamom, počul nejaký buchot a keď sa otočil, videl, že na zemi leží XXXXX a nejaký muž, ktorý sa zodvihol a rozbehol sa smerom k autu, mal veľký náskok a preto ho nestihol dobehnúť. 

	Svedok XXXXX uviedol, že v kritickom čase bol s Denisom, pričom sa rozbehli smerom, kde bola XXXXX, pričom videli ako chlap nastúpil do auta a ušiel. 

	Ako svedok bola vypočutá XXXXX, ktorá uviedla, že v kritickom čase išla s Ivanou, pričom k tejto odzadu pristúpil nejaký muž, ktorý ju chytil za kabelku, začal jej ju trhať z ruky, obaja padli na zem, XXXXX kabelku pustila a on ušiel. 

	V rámci prípravného konania ako svedok boli vypočutí XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, ktorí sa vyjadrovali, pokiaľ ide o používanie odcudzeného mobilného telefónu.

	Ako svedok bol vypočutý XXXXX, ktorý uviedol, že brat Rišo jedného rána pred polrokom doniesol mobilný telefón, ktorý bol zapnutý a bola tam fotka nejakého chlapčiska s babou. 

	Svedok bol neskôr opätovne vypočutý, pričom využil svojho práva a odmietol k veci vypovedať. 

	V rámci prípravného konania bolo vypracované odborné vyjadrenie k hodnote odcudzených vecí a to vo výške 317,57 €. 

	V rámci prípravného konania boli vyžiadané správy od mobilných operátorov, pokiaľ ide o používanie odcudzeného mobilného telefónu.

	Vo veci bol vypracovaný znalecký posudok znalcami z odboru zdravotníctva - psychiatrie, z ktorého záveru vyplýva, že znalci u obv. XXXXX zistili závažné duševné ochorenie procesuálneho charakteru - schizofréniu paranoides. V čase spáchania trestnej činnosti obvinený nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nemohol ovládať svoje konanie. Jeho schopnosti ovládacie a rozpoznávacie boli vymiznuté v dôsledku manifestácie duševného ochorenia. 

	Znalci u obvineného zistili syndróm závislosti na návykových látkach - polymorfnú toxikomániu (alkohol, marihuana, pervitín). Obvinený v súčasnej dobe chápe zmysel trestného konania, ale nie vo všetkých súvislostiach a dôsledkoch.

	Znalci u obvineného doporučujú nariadiť kombinovane ochrannú liečbu, liečbu protitoxikomanickú ústavnou formou, liečbu psychiatrickú ambulantnou formou. 

	V rámci prípravného konania boli ďalej vyžiadané správy o povesti a odpis z registra trestov na obvineného. 

	Vzhľadom na vykonané dokazovanie, vzhľadom na výpoveď samotného obvineného, poškodených, svedkov, zabezpečené listinné dôkazy možno konštatovať, že obvinený svojím konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu lúpeže podľa § 188 ods. 1, 2 písm. d) Tr. zák.

	Uvedeného zločinu sa dopustí ten, kto proti inému použije násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a spácha taký čin na chránenej osobe. 

	Chránená osoba v danom prípade je daná ustanovením § 139 ods. 1 písm. a) Tr. zák. 

	Ide o úmyselný trestný čin v zmysle § 15 Tr. zák. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

	Vzhľadom na závery znaleckého posudku, pokiaľ ide o duševný stav obvineného, som potom rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici. O sťažnosti rozhodne krajský prokurátor v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Peter Šnapko
prokurátor