Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 598/11/6601	Banská Bystrica, 13.9.2013
EEČ : 2-45-198-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako konateľka spoločnosti XXXXX, na základe predchádzajúcej „Dohody o rezervácii nehnuteľnosti“ zo dňa 4.3.2011, v presne nezistenom čase dňa 5.3.2011, v Banskej Bystrici na ul. ČSA 26 od poškodeného XXXXX a v presne nezistenom čase dňa 8.3.2011 v Banskej Bystrici na Nám. SNP č.3 od poškodenej XXXXX, prevzala finančnú hotovosť spolu vo výške 2.000 €, ktoré nepoužila na vopred dohodnutý účel a doposiaľ im túto hotovosť nevrátila, čím týmto svojím konaním poškodených XXXXX a XXXXX XXXXX, uviedla do omylu a spôsobila im spolu škodu vo výške 2.000 €. 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ, Banská Bystrica – východ, pod ČVS: ORP-1696/OV-BB-2011 uznesením  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 26.10.2011 začal trestné stíhanie pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona a  dňa 3.9.2012 za uvedený trestný čin vzniesol obvinenie XXXXX ktorá mala ako konateľka spoločnosti XXXXX, na základe predchádzajúcej „Dohody o rezervácii nehnuteľnosti“ zo dňa 4.3.2011, v presne nezistenom čase dňa 5.3.2011, v Banskej Bystrici na ul. ČSA 26 od poškodeného XXXXX a v presne nezistenom čase dňa 8.3.2011 v Banskej Bystrici na Nám. SNP č.3 od poškodenej XXXXX, prevziať finančnú hotovosť spolu vo výške 2.000 €, ktoré nepoužila na vopred dohodnutý účel a doposiaľ im túto hotovosť nevrátila, čím týmto svojím konaním poškodených XXXXX, uviedla do omylu a spôsobila im spolu škodu vo výške 2.000 €. 
Nakoľko XXXXX, nar. 16.1.1967 bola na základe Rozsudku Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3To/21/2012 umiestnená do výkonu trestu odňatia slobody, bola predmetná trestná vec vedená pod ČVS: ORP-1696/OV-BB-2011 odstúpená na odbor kriminálnej polície, tunajšieho Okresného riaditeľstva PZ a vedená pod ČVS: ORP-132/OEK-BB-2013.
V priebehu vyšetrovania boli v danej veci vypočutí v procesnom postavení obvinenej XXXXX, v procesnom postavení svedka-poškodeného XXXXX a XXXXX, v procesnom postavení svedka XXXXX, XXXXX, XXXXX. V predmetnej trestnej veci bol tiež zadovážený listinný dôkazový materiál.
 	
Rozsudkom Krajského súdu Bratislava č.k. 3To/21/2012 zo dňa 20.11.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.11.2012, bol XXXXX, nar. XXXXX, uložený podľa § 248 ods.4 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov úhrnný trest odňatia slobody vo výmere sedem rokov. 

Trestné stíhanie XXXXX obvinenej z prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, vedené pod ČVS: ORP-132/OEK-BB-2013, môže viesť k trestu odňatia slobody až na dva roky.  

Podľa § 44 Tr. zák. súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a/  Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

	Vzhľadom na predchádzajúce odsúdenie k nepodmienečnému trestu v celkovom trvaní 7 rokov ktoré bolo obvinenej uložené za obdobný prečin ako ten, za ktorý je v tomto konaní stíhaná, prichádza do úvahy v prípade, že by bola na obvinenú podaná obžaloba a táto by bola uznaná vinnou zo spáchania uvedeného skutku upustenie od uloženia súhrnného trestu podľa § 44 Tr. zák., pričom takýto trest je celkom bez významu popri treste, ktoré bol obvinenej pre už právoplatne uložený.  

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Martin Králik
prokurátor