Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 55/13/6601	Banská Bystrica, 23.9.2013
EEČ : 2-45-200-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa  07.10.2012 v čase  o 16.05 hod. na ulici 29. augusta  v križovatke pred hlavnou železničnou  stanicou v Banskej Bystrici ako  vodič osobného motorového vozidla zn. Škoda Octávia, ev. č. XXXXX, vchádzajúceho do križovatky z vedľajšej cesty  v smere od autobusovej stanice, nedal prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu zn. Škoda Octávia, ev. č. XXXXX, idúceho po hlavnej ceste v smere od sídliska na ul. 29. augusta, ktoré viedol XXXXX, nar. XXXXX,  trvale bytom XXXXX, XXXXX, čím došlo k zrážke týchto  vozidiel, nedbanlivostným konaním porušil  ustanovenie § 20 ods. 1 zákona  NR SR č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke  v znení neskorších predpisov a vodičovi XXXXX spôsobil zlomeninu priečnych  výbežkov 2. a 3.  driekového stavca, zmliaždenie steny hrudníka vpravo,  zmliaždenie driekovej oblasti tela a zmliaždenie pravej obličky  s krvácaním do moču, ktoré  poranenia sú v zmysle znaleckého posudku XXXXX č. 4/2013 z odboru  zdravotníctvo a farmácia hodnotené ako poranenia  až  stredne  ťažké s dobou liečenia pri nekomplikovanom  priebehu liečby v trvaní 8 - 10 týždňov,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ Odboru kriminálnej polície,  Okresného riaditeľstva PZ v Banskej Bystrici uznesením ČVS: XXXXX zo dňa 21.07.2013 podľa § 206 ods.1 Tr.por. vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené  v predmetnom  uznesení. 
	
	Po  ukončení   skráteného vyšetrovania predložil vyšetrovací spis spolu s   návrhom na podanie obžaloby za uvedený trestný čin, pričom poukázal aj na to, že obvinený XXXXX súhlasí  po  skončení vyšetrovania s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr.por. o podmienečnom zastavení trestného  stíhania ako aj s postupom  v zmysle § 220  ods. 1 Tr.por. o  zmieri. 

	V prípravnom konaní obvinený XXXXX okrem iného uviedol, že dňa 07.10.2012 sa so svojou rodinou vracal  zo svadby známeho v Banskej Bystrici, pričom  okolo 16.00 hod. šiel  popri  železničnej stanici, pričom cesta sa rozdvojovala na dve dvojpruhové cesty  a navigačný systém uvedené neznázorňoval. Rozhodol sa, že pôjde cestou vpravo, pričom sa  dostal ku križovatke,  kde  registroval železničnú stanicu.  Idúc  cez túto  križovatku si nevšimol dopravné značenie, že do križovatky ide z vedľajšej cesty, pričom zľava  prichádzalo  v tom čase  po hlavnej ceste nejaké motorové vozidlo. Keďže si myslel, že je na hlavnej ceste v jazde  cez križovatku pokračoval, pričom došlo ku kolízii  s uvedeným vozidlom, do ktorého narazil ľavou prednou časťou svojho vozidla do pravej prednej časti prichádzajúceho vozidla.  V závere uviedol, že  uznáva  svoju vinu zo zavinenia  tejto nehody, svoje konanie ľutuje,  poškodenému sa osobne ospravedlnil už na mieste nehody,  vykonal všetky potrebné opatrenia smerujúce k uspokojeniu jeho nárokov na náhradu škody tým, že  udalosť nahlásil  na pobočke poisťovne Kooperatíva v XXXXX z titulu uzatvoreného zákonného poistenia a v priebehu  vyšetrovania spolupracoval so znalcami, ako aj s vyšetrovateľmi. Držiteľom vodičského preukazu je už  16 rokov, pričom 13 rokov  robí  vodiča z povolania, z toho 10 rokov u   XXXXX a až doposiaľ  nezavinil žiadnu dopravnú nehodu ani  škodovú udalosť a nikdy nebol riešený za žiadnu pokutu, či priestupok. Po poučení v zmysle § 216 ods. 1 Tr.por. o podmienečnom zastavení trestného stíhania s týmto  postupom vyslovil súhlas.

	Svedok  - poškodený XXXXX  vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že dňa 07.10.2012 v čase okolo 16.00 hod.  prechádzal so svojim vozidlom po hlavnej ceste, pričom  vošiel do križovatky s vedľajšou cestou, ktorá smeruje  od autobusovej stanice pred odstavnou plochou pred železničnou stanicou a v tom momente do jeho vozidla narazilo iné vozidlo, ktoré v tom čase prichádzalo do  križovatky sprava, t.j. z  vedľajšej cesty v  smere od autobusovej stanice. Toto vozidlo, ktorého vodič mu nedal prednosť v jazde narazilo do pravej prednej časti jeho vozidla a v dôsledku nárazu jeho vozidlo odhodilo približne o  180 stupňov doľava. K zraneniam uviedol, že bol PN od 09.10.2012 do 17.11.2012, pričom  liečbu ukončil dňom 30.11.2012. K osobe vinníka  uviedol, že tejto sa mu už na mieste nehody ospravedlnil a spolupracoval. Poisťovňa vinníka dopravnej nehody a to poisťovňa XXXXX  a.s. mu  uhradila náklady spojené s poškodením vozidla a tak isto mu uhradila odškodnenie bolestného vo výške 1.238,25 €  a na náklady na liečenie vo výške 28,61 €. Náhradu škody v jeho prípade   riešila spoločnosti  XXXXX odškodnenia so sídlom v Bratislave. V závere uviedol, že vzhľadom na vyššie uvedené nežiada náhradu škody v trestnom konaní, nakoľko bol odškodnený  poisťovňou Kooperatíva v súvislosti so škodou na vozidle a  tiež  v  súvislosti s  bolestným a nákladmi na liečenie.  Rozdiel medzi bodovým ohodnotením jeho  obvodnej lekárky a znalca vo výške 471,60 € si  bude uplatňovať dodatočne v občianskom konaní prostredníctvom spoločnosti  VOTUM Centrum  odškodnenia. Svedok - poškodený  tak isto uviedol, že  súhlasí s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr.por.

	Svedok  - poškodený XXXXX - splnomocnený zástupca XXXXX  a.s. XXXXX  vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, že náklady spojené s liečbou  ujmy na zdraví ich poistenca XXXXX  boli vyplatené v celkovej výške 1.307,67 €, pričom  náhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť  si ich spoločnosť uplatnila od poisťovne XXXXX a.s. XXXXX, kde mal vinník nehody  uzatvorené poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, pričom uvedená poisťovňa dňa  06.03.2013 náhradu týchto  nákladov  vyplatila v plnej výške.  Na základe uvedeného sa nepripájajú k trestnému konaniu a od obvineného nežiadajú náhradu škody. Svedok - poškodený  tak isto uviedol, že  súhlasí s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr.por.

	Svedkyňa XXXXX vzhľadom na príbuzenský pomer k obvinenému  odmietla vypovedať, nakoľko  jej  konaním obvineného  nevznikli žiadne zranenia.

	Zo znaleckého posudku súdneho znalca XXXXX    č. 4/2013 a jeho dopočutia vyplýva, že poškodený XXXXX  utrpel poranenia a to  pomliaždenie s krvnou podliatinou v oblasti steny  hrudníka vpravo,  pomliaždenie s krvnou podliatinou  steny brucha ťažkého stupňa vpravo, pomliaždenie obličky vpravo s krvácaním do  moču, zlomenie dvoch priečnych výbežkov  driekových stavcov vpravo a  psychotraumatický šok ľahkého stupňa. Uvedené poranenia majú dobu liečenia  pri nekomplikovanom priebehu 8 až 10 týždňov, pričom sa jedná o poranenia až stredne ťažké. 

	Zo znaleckého posudku znaleckej organizácie XXXXX XXXXX č. 169/2013 vyplýva, že technickou príčinou dopravnej  nehody bolo  vojdenie vozidla  Škoda Octávia ev. č. XXXXX, ktoré viedol obvinený XXXXX do križovatky z cesty označenej ako vedľajšia cesta v čase, keď sa po ceste označenej ako hlavná pohybovalo vozidla Škoda Octávia  ev. č. XXXXX ktoré viedol poškodený  XXXXX.  Obvinený XXXXX  nedal prednosť  v jazde vodičovi XXXXX a  vytvoril  mu  prekážku náhlu.  Tak isto zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že  vozidlo, ktoré viedol obvinený XXXXX sa  pohybovalo  rýchlosťou približne 26 km/hod.

	Zo záznamu o  dopravnej nehode vyplýva, že  XXXXX  vykonal dychovú  skúšku na zistenie alkoholu a táto bola negatívna.  Zo záznamu o  dopravnej nehode  poisťovne XXXXX a.s. XXXXX  vyplýva, že uvedená dopravná nehoda bola obvineným riadne  a včas nahlásená a to dňa 10.10.2012.  Z vyjadrení svedkov-poškodených ako aj z oznámenia  spoločnosti XXXXX a.s. XXXXX  vyplýva tak isto  táto skutočnosť, pričom v rámci prípravného konania z povinného zmluvného poistenia  obvineného došlo aj k plneniu vo vzťahu k nárokom poškodených strán.

	Z osobných dokladov zisťujem, že obvinený XXXXX nemá v evidenčnej karte vodiča žiaden zápis o blokovej pokute, resp. iných priestupkoch a tak isto nemá evidované zadržanie vodičského preukazu a tak isto nemá evidovaný žiaden trestný čin. Z registra trestov tak isto zisťujem, že tu nemá žiadny zápis. Z  výpisu z Ústrednej  evidencie priestupkov MV SR tak isto nevyplýva žiaden zápis.  Zo správy  Mesta XXXXX nevyplýva tak isto žiadne negatívne hodnotenie  a zo služobného posudku vyplýva pozitívne hodnotenie, pričom  od r. 2011 mu bolo udelených  šesť disciplinárnych odmien.

	V zmysle § 216 ods. 1 Tr.por. v konaní o prečine, na ktorý zákon  ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného  po   vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez neho podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne,  vážne a  zrozumiteľne, 
b) nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená,  alebo s poškodeným  o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu,  a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Na základe vyššie uvedeného vzhľadom k tomu, že obvinený je stíhaný za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.zák., kde horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinený vyhlásil, že spáchal  skutok, za ktorý je stíhaný, súčasne dal súhlas na postup poda § 216 ods.1 Tr.por., vykonal opatrenia potrebné na náhradu škody, t.j.  ohlásil predmetnú nehodu v spoločnosti XXXXX a.s., pričom táto  v priebehu prípravného konania už aj uhradila  všetky nároky poškodených a poškodení XXXXX a XXXXX považujú svoje  nároky za uhradené a v trestnom konaní si neuplatnili ďalšie nároky,  mám za to, že sú tu dané podmienky na postup podľa § 216 od.1 Tr.por.  o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Uvedené odôvodňujú aj správy  na obvineného tak, ako sú vyššie uvedené, z ktorých vyplýva, že obvinený sa do dnešného  dňa nedopustil žiadneho   protiprávneho konania, ktoré by bolo postihované normami  trestného práva alebo priestupkového práva. Zároveň vo svojom zamestnaní bol 6-krát  disciplinárne odmenený. 
                                                    
	Vzhľadom na vyššie uvedené je možné konštatovať, že obvinený  XXXXX spĺňa zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Po zhodnotení závažnosti prečinu a doterajšieho života obvineného bola určená skúšobná doba v trvaní  12  mesiacov.

	Preto som rozhodol tak, ako je vyššie uvedené.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Ondrej Tomko
prokurátor