Okresná prokuratúra Brezno 
Boženy Němcovej 3, 977 31 Brezno 	

Sp. zn. : 1 Pv 408/13/6603	Brezno, 25.9.2013
EEČ : 2-46-80-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	pokračovací prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Brezno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-	dňa 25.07.2013 v čase od 21.00 hod. vošiel cez otvorené okno do rodinného domu s popisným číslom XXXXX na ulici XXXXX v obci XXXXX, pričom z domu zobral občiansky preukaz na meno XXXXX, kartu všeobecnej zdravotnej poisťovne, vodičský preukaz na meno XXXXX, bankomatovú kartu poštovej banky, bankovku v nominálne hodnote 50 Sk, bankovku v nominálnej hodnote 20 Sk, náramkové hodinky značky QaQ striebornej farby s okrúhlym ciferníkom s bielim pozadím, náramkové hodinky bez značky striebornej farby s okrúhlym ciferníkom s modrým pozadím, pričom odcudzením uvedených dokladov a náramkových hodiniek spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v Podbrezovej, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX škodu vo výške 58,57 €,

- dňa 27.07.2013 o 12.00 hod. sa do uvedeného rodinného domu vrátil a zotrval v ňom do 16.30 hod. dňa 27.07.2013, kedy ho prichytil majiteľ domu XXXXX, nar. XXXXX v Podbrezovej, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, čím neoprávnene vnikol do cudzieho obydlia a zotrval v ňom

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ v Podbrezovej,  sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre pokračujúci prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

-dňa XXXXX v čase od XXXXX vošiel cez otvorené okno do rodinného domu s popisným číslom XXXXX na ulici XXXXX v obci XXXXX, pričom z domu zobral občiansky preukaz na meno XXXXX, kartu všeobecnej zdravotnej poisťovne, vodičský preukaz na meno XXXXX, bankomatovú kartu poštovej banky, bankovku v nominálne hodnote 50 Sk, bankovku v nominálnej hodnote 20 Sk, náramkové hodinky značky QaQ striebornej farby s okrúhlym ciferníkom s bielim pozadím, náramkové hodinky bez značky striebornej farby s okrúhlym ciferníkom s modrým pozadím, pričom odcudzením uvedených dokladov a náramkových hodiniek spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX škodu vo výške 58,57 €,

- dňa 27.07.2013 o 12.00 hod. sa do uvedeného rodinného domu vrátil a zotrval v ňom do 16.30 hod. dňa 27.07.2013, kedy ho prichytil majiteľ domu XXXXX, nar. XXXXX v Podbrezovej, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX čím neoprávnene vnikol do cudzieho obydlia a zotrval v ňom.

	Dňa 24.09.2013 predložil vyšetrovateľ PZ na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku, okrem iného s odôvodnením, že obvinený XXXXX v dobe vyššie uvedených skutkov trpel duševnou poruchou a to schizofrenickou psychotickou poruchou, pričom toto ochorenie sa u obvineného prejavuje minimálne od roku 2008 a prejavovalo sa aj v čase skutkov. Obvinený v čase spáchania predmetnej trestnej činnosti nemohol ovládať svoje konanie a nemohol ani rozpoznať jeho spoločenskú nebezpečnosť. V čase spáchania skutkov boli, tak rozpoznávacia, ako aj ovládacia schopnosť úplne vymiznuté. 

	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 28.07.2013 uviedol, že žije ako bezdomovec, pričom dňa 25.07.2013 v obci Hronci videl otvorené okno na jednom dome, ktorý bol opustený. Vošiel do obývačky a zobral zo stola 2 ks náramkových hodín a doklady rozložené na stole, konkrétne občiansky preukaz na meno XXXXX, kartičku účtu bankomatovej karty poštovej banky, kartu zdravotnej poisťovne a staré slovenské peniaze. Na druhý deň išiel za kamarátom XXXXX a dal mu doklady s hodinkami a peniazmi. Dňa 27.07.2013 išiel opäť do uvedeného domu, oholil sa, navaril si praženicu a začal v dome riadiť, až kým neprišli domáci. Svojho konania sa dopustil preto, nakoľko nemal kde bývať a myslel si, že v dome nikto nebýva a nikto tam nepríde. V dome boli aj drahé veci, on ich však nechcel, chcel tam zostať len bývať a chrániť majetok. V minulosti bol dvakrát na psychiatrii a má určené diagnózy - kleptoman a notorik. Do basy alebo na psychiatriu sa chce vrátiť, je mu tam lepšie ako na slobode, pretože ak zostane na slobode bude ďalej páchať trestnú činnosť a žiť ako bezdomovec a potom sa obesí.

	Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že je vlastníkom rodinného domu XXXXX v XXXXX na ul. XXXXX Dňa 27.07.2013 našiel v dome jemu neznámeho muža, ktorý si tam pral, varil a fajčil akoby sa nič nedialo. Okamžite volal na políciu, pričom tento muž mu zobral 2 ks náramkových hodín a doklady rozložené na stole, konkrétne občiansky preukaz, kartičku účtu bankomatovej karty poštovej banky, kartu zdravotnej poisťovne a staré slovenské peniaze. Škoda, ktorá mu konaním páchateľa vznikla činí sumu cca 150,-EUR. Dňa 04.09.2013 doplnil svedok poškodený svoju výpoveď, keď uviedol, že všetky odcudzené veci, mu boli vrátené.

	XXXXX XXXXX v prípravnom konaní uviedla, že na presný dátum si nepamätá, avšak bola to sobota, nakoľko sa so svojim priateľom XXXXX sťahovali. Pri sťahovaní im pomáhal XXXXX ktorého boli okolo 16.00 hod. odviesť domov. Ona ešte odviezla ďalších dvoch pomocníkov a keď sa vrátila, XXXXX jej povedal, aby volala políciu, že v dome je nejaký chlap. Chlapa, ktorý bol v dome nepoznala, on si tam varil, pral, fajčil  a mal oblečené XXXXX tepláky. On si asi myslel, že tam nikto nebýva. 

	Výpoveď svedka XXXXX sa zhodovala s výpoveďou svedkyne XXXXX.

	XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 27.07.2013 uviedol, že keď bol XXXXX za ním, on nebol doma. Doma bola len pani XXXXX, ktorá ho pustila dnu. Následne XXXXX na stôl v kuchyni vyložil doklady a ostatné veci a odišiel preč, pričom, keď si svedok doklady prehliadol, zistil, že tieto patria jeho kamarátovi XXXXX, konkrétne sa jednalo o vodičský preukaz, občiansky preukaz, kartu poistenca, kartu k účtu a finančná hotovosť 70,-Sk a dvoje hodinky striebornej farby. Dňa 27.07.2013 poslal svedok kamaráta XXXXX, aby išiel za XXXXX a oznámil mu, že doklady sú u neho.

Zo znaleckého posudku XXXXX a XXXXX znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria zo dňa 18.09.2013 vyplýva, že obvinený XXXXX v dobe spáchania skutkov trpel duševnou poruchou a to schizoformnou psychotickou poruchou, na ktorej podklade nemohol svoje konanie ovládať a nemohol ani rozpoznať jeho spoločenskú nebezpečnosť. U obvineného bola na podklade duševnej poruchy rozpoznávacia, ako aj ovládacia schopnosť úplne vymiznutá, navyše prejavy tohto ochorenia boli priamou chorobnou pohnútkou k spáchaniu uvedeného skutku.  Záverom uviedli, že obvinený nie je schopný chápať zmysel trestného konania, vystupovať pred súdom a ani náležite sa obhajovať. Pobyt obvineného na slobode je z psychiatrického hľadiska potenciálne nebezpečný, preto znalci navrhli uloženie ochranného psychiatrického liečenia ústavnou formou.

V priebehu prípravného konania boli do spisového materiálu zabezpečené ďalšie listinné dôkazy a správy k osobe obvineného. 

Vykonaným dokazovaním a následným vyhodnotením dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Trestného poriadku bolo preukázané, že sa stali skutky, pre ktoré sa voči XXXXX vedie trestné stíhanie, tieto vykazujú znaky pokračovacieho prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona a možno dostatočne vyvodiť záver, že ich spáchal obvinený.

	Pre trestnosť činu sa však vyžaduje naplnenie všetkých znakov skutkovej podstaty toho ktorého trestného činu. Jedným z obligatórnych znakov je i trestne zodpovedný páchateľ, t.j. subjekt trestného činu. Trestne zodpovedným páchateľom je len subjekt trestného činu, ktorý splnil zákonom ustanovený vek a je príčetný. Príčetnosť páchateľa je charakterizovaná jeho rozpoznávacou a ovládacou schopnosťou. Pre vylúčenie trestnej zodpovednosti postačuje, ak absentuje jedna z týchto schopností. V prípade, ak páchateľ trestného činu bol v čase jeho spáchania nepríčetný, je to v zmysle trestného zákona okolnosť vylučujúca jeho trestnú zodpovednosť. 

Nakoľko mal obvinený rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť na podklade psychotického stavu úplne vymiznutú, teda v čase spáchania pokračovacieho prečinu nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a ani ovládať svoje protispoločenské konanie, a teda chýba základný znak skutkovej podstaty trestného činu porušovania domovej slobody pre vyvodenie jeho trestnoprávnej zodpovednosti, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a trestné stíhanie obvineného som podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku zastavila, nakoľko obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka