Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1

Sp. zn. : 1 Pv 419/13/6609	Rimavská Sobota, 11.10.2013
EEČ : 2-49-115-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX XXXXX, Slovensko
Obsahom zmieru je:
 dňa 04.10.2013 pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota uzavreli obvinená XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX, XXXXX a poškodená strana XXXXX XXXXX, zastúpená XXXXX  zmier vo veci vedenej pod sp.zn.  2 M/9/2013. Poškodená strana  nárok na náhradu škody neuplatnila. Obvinená zložila dňa 04.10.2013 na účet Krajskej prokuratúry Banská Bystrica peňažnú sumu vo výške 20 €, určenú na všeobecne prospešné účely, ktorá bude celá odovzdaná štátu na peňažnú pomoc poškodeným trestnými činmi podľa osobitného zákona 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Rimavská Sobota pod spisovou značkou ORP-592/RS-RS-2013.
vedené za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že napriek tomu, že jej bola 24.07.2012 rozkazom Obvodného úradu Rimavská Sobota č. 1144/2012-OOB, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 17.08.2012, uložená pokuta za priestupok proti majetku, dňa 30.06.2013 okolo 10.00 h v Rimavskej Sobote v hypermarkete XXXXX odcudzila dve Malokarpatské salámy, dve Maďarské salámy, dve Paprikáš salámy, 4 maslá Liptov, 2 syry Bayer ementál, dva oštiepky Liptov, 1 polooštiepok Liptov neúdený a tri polooštiepky Liptov údené, ktoré dala do tašky a preniesla ich cez priestor pokladne bez zaplatenia, čím spôsobila pre XXXXX XXXXX škodu vo výške 78,91 €, 

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota sp. zn. ORP-592/RS-RS-2013 zo dňa 25.07.2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku rozhodnuté o začatí trestného stíhania a súčasne  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  o vznesení obvinenia XXXXX za  prečin krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f)   Trestného zákona,  ktorého sa mala dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Po vykonaní potrebných vyšetrovacích úkonov mi poverený príslušník PZ  predložil dňa 25.09.2013 vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby. Vec bola odovzdaná probačnej a mediačnej úradníčke Okresného súdu Rimavská Sobota a bol daný súhlas na vykonanie mediácie. Probačná a mediačná úradníčka mi správu z mediácie predložila dňa 10.10.2013. 
	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky pre schválenie zmieru a následné zastavenie trestného stíhania. 
	Podľa § 220 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 
	Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona  sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.  Za tento prečin ustanovuje zákon trest odňatia slobody  až na dva roky. 
	Dňa 04.10.2013 obvinená XXXXX na Okresnom súde Rimavská Sobota pred  probačnou a mediačnou úradníčkou vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná. Vzhľadom na ďalšie dôkazy zabezpečené povereným príslušníkom PZ a to jednak výpoveď samotnej obvinenej, výpoveď zástupkyne poškodenej strany, výpoveď svedka a listinné dôkazy  neexistujú pochybnosti o tom, že sa skutku skutočne dopustila obvinená. Súčasne nie sú dané pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvinenej bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Obvinená sa ku spáchaniu skutku priznala už počas výsluchu na polícii. Uviedla, že daného dňa nemala dostatok peňazí, lebo iba pár dní predtým sa vrátila z liečenia a musela si ešte kúpiť lieky. Nemala čo jesť a preto zobrala iba potraviny, ktoré schovala do tašky.  Svoje konanie  ľutuje. 
	Zástupkyňa poškodenej strany XXXXX potvrdila, že obvinená vzala vyššie uvedený tovar, ktorý preniesla bez zaplatenia cez pokladňu. Tovar bol  vrátený v nepoškodenom stave. Nárok na náhradu škody neuplatnila.
	Svedok XXXXX uviedol, že pracuje ako strážna služba a cez kamerový systém spozoroval obvinenú, ktorá si dávala tovar do tašky a potom prešla bez zaplatenia cez pokladňu. 
	Obvinená  zložila na účet prokuratúry sumu 20 €, ktorú je možné považovať za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu.  
	Obvinená aj poškodená strana súhlasili s tým, aby bol schválený zmier, ktorý medzi sebou uzavreli dňa 04.10.2013 pred probačnou a mediačnou úradníčkou Okresného súdu Rimavská Sobota vo veci vedenej pod sp.zn. 2 M/9/2013. 
	Obvinená XXXXX je invalidná dôchodkyňa. Doteraz nebola súdne trestaná. V Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra SR má jeden záznam a to vyššie uvádzaný postih za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení. 
	Vzhľadom na uvedené skutočnosti, povahu a závažnosť spáchaného činu a ďalšie okolnosti prípadu, považujem vyššie uvedený spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným. 
	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote do troch dní od doručenia uznesenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. O sťažnosti bude rozhodovať prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Karol Rosinský
prokurátor