Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 266/13/6611	Zvolen, 23.9.2013
EEČ : 2-51-145-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečn ublíženia na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona, ktorého sa dopustila tak, že dňa 21. 02. 2013 o 06.35 h v meste XXXXX, okres XXXXX, viedla ako vodička po ulici Dukelských hrdinov, OMV zn. Škoda Fabia, ev. č. XXXXX v smere na XXXXX - XXXXX pričom na priechode pre chodcov, nedala prednosť chodkyni XXXXX, nar. 18. 11. 1947, bytom XXXXX, XXXXX, ktorá prechádzala po uvedenom priechode z ľavej strany na pravú z pohľadu vodičky, následkom čoho došlo k zrážke, čím jej spôsobila vnútrokĺbnu zlomeninu bočného kondylu píšťaly vpravo, trieštivého typu s posunom liečenú operačne, trieštivú zlomeninu dolného konca vretennej kosti vľavo s posunom úlomkov liečenú operačne, poranenie lakťovo-zápästného ligamenta vľavo, zmliaždenie škrabanec a krvnú podliatinu lakťa vľavo, psychotraumatický šok stredne ťažkého stupňa s dobou liečenia 12 - 14 týždňov. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OR PZ ODI XXXXX uznesením ORP-XXXXX dňa 04. 04. 2013 podľa § 199 ods. l Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. l Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa 157 ods. l, 2 písm. a/ Tr. zákona s poukázaním na § 138 písm. h/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 21. 02. 2013 o 06.35 h v meste XXXXX, okres XXXXX, viedla ako vodička po ulici Dukelských hrdinov, OMV zn. Škoda Fabia, ev. č. XXXXX v smere na XXXXX - XXXXX, pričom na priechode pre chodcov, nedala prednosť chodkyni XXXXX, nar. 18. 11. 1947, bytom XXXXX, XXXXX, ktorá prechádzala po uvedenom priechode z ľavej strany na pravú z pohľadu vodičky, následkom čoho došlo k ich kolízii, čím jej spôsobila vnútrokĺbnu zlomeninu bočného kondylu píšťaly vpravo s posunom, trieštivú zlomeninu dolného konca vretennej kosti vľavo s posunom úlomkov, poranenie lakťovo-zápästného ligamenta vľavo, zmliaždenie škrabanec sa krvnú podliatinu lakťa vľavo, psychotraumatický šok stredne ťažkého stupňa s dobou liečenia 12 - 14 týždňov. 

	Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ OR PZ ODI XXXXX v uvedenej veci spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby.

	Preskúmaním predloženého návrhu a s ním súvisiaceho vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že zabezpečený dôkazný stav opodstatňuje postup podľa § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku, s ktorým postupom obvinená  súhlasila. 

	Podľa § 216 ods. l Tr. poriadku o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení  obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej  náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že obvinená XXXXX sa ku skutku, pre ktorý je trestne stíhaná v plnej miere priznala. Uviedla, že  v uvedený deň viedla OMV Škoda Fabia, keď prešla kruhový objazd na Kozačekovej ulici, pokračovala po ulici smerujúcej k OC Európa , mala zaradený druhý alebo tretí rýchlostný stupeň. Pri reštaurácii Viktória odbočovala pvravo smerom na B. Bystricu. Na chodníku vpravo od vozovky bola veľká kopa snehu, najprv si nevšimla pohyb chodcov po prechode pre chodcov, tesne pred ním však zbadala chodkyňu, ktorá bola v jej jazdnom pruhu na tomto prechode a chýbalo jej jeden až dva kroky po chodníku. Hneď začala prudko brzdiť, avšak sa jej nepodarilo zabrzdiť vozidlo a predným nárazníkom zachytila chodkyňu. Náraz bol malej intenzity, nakoľko nedošlo k žiadnej deformácii vozidla. Chodkyňa po páde spadla na ľavú stranu. Následne obvinená, vyšla z auta, dala jej deku, aby nesedela na zemi a zavolala záchranku. Uviedla, že spôsobenie nehody ju veľmi mrzí, snaží sa jazdiť vždy podľa predpisov, svoje konanie oľutovala. Škodu je ochotná uhradiť cestou poisťovne Kooperatíva, kde je uzavreté povinné poistenie na vozidlo, pričom túto udalosť poisťovni nahlásila 04. 03. 2013. S poškodenou MUDr. Rišovou sa skontaktovala aj osobne v NsP XXXXX, pričom sa jej za svoje konanie ospravedlnila.

	Trestná činnosť obvineného je ďalej preukázaná aj svedeckou výpoveďou pošk. XXXXX, ktorá uviedla, že deň, kedy sa stala dopravná nehoda, išla do roboty a to od autobusovej zastávky pred OC Európa vo Zvolene. Nakoľko na ceste neboli žiadne autá, vošla na vozovku a išla po prechode pre chodcov smerom k reštaurácií Viktória. Keď bola asi tak 2 kroky pred chodníkom, zrazu do nej narazilo vozidlo, následkom nárazu spadla na ľavú stranu a pri páde na zem si zlomila ľavé zápästie. Nárazom auta do jej pravého boku utrpela zlomeninu pravého predkolenia, registrovala len škripot, auto si predtým nevšimla a potom bola na zemi. Žiada nahradiť spôsobenú škodu za zranenia. Spôsobené zranenia pri dopravnej nehode, mechanizmus ich vzniku a dobu liečenia boli verifikované v znaleckom posudku XXXXX č. 19/2013.
 
	Svedkyňa - pošk XXXXX - zástupca poisťovne VšZP a.s. si uplatnila náhradu škody vo výške 3 615,75 Eur a svedok - poškodený -  XXXXX, zástupca Sociálnej poisťovne a.s., si uplatnila náhradu škody vo výške 1 872,30 Eur.

	Vyhodnotením osoby obvinenej bolo zistené, že doposiaľ nebola priestupkovo riešená,  ani súdom trestaná. V evidenčnej karte vodiča nemá žiadny záznam o priestupkoch a trestných činoch spáchaných v cestnej premávke. 

	Páchateľ prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. l, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sa potrestá odňatím slobody na 1 až 5 rokov. Pre postup podľa § 216 ods. l Tr. poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

	Po vyhodnotení všetkých uvedených skutočností som dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ust. § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku. Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná. Nie sú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Čo sa týka náhrady škody, urobila iné potrebné opatrenia a to túto škodovú udalosť nahlásila poisťovni Kooperatíva a.s. dňa 4.3.2013. Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdom trestaná , nebola ani priestupkovo riešená a v evidenčnej karte vodiča nemá žiadny záznam o priestupkoch a trestných činoch spáchaných v cestnej premávke.

	V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvinenej, jej doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určil skúšobnú dobu v trvaní  24 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. l písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku bol dostačujúci.

	Podľa § 217 ods. l Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor